Решение по делу № 2-2696/2023 от 26.07.2023

<данные изъяты>

Дело №2-2696/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002697-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2023 по исковому заявлению компаний «ШАНЕЛЬ САРЛ», «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о компенсации вреда от незаконного использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Истцы компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» и компания «ФИО1 С.А.» обратились в суд с иском к Якушевич <данные изъяты> о компенсации вреда от незаконного использования товарного знака.

В обоснование заявленного иска указали, что при проведении проверки ИП ФИО2 в торговом павильоне «Show_room», расположенном по адресу: <адрес> выявлено незаконное использование товарного знака «Chanel» и «Christian Dior», в связи с чем ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. В результате незаконного использования товарного знака «Chanel» и «Dior» правообладателями которых являются истцы, компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» причинен ущерб в размере 19 300 рублей, компании «ФИО1 С.А.» в размере 219 500 рублей. Исключительное право истца «ШАНЕЛЬ САРЛ» на товарный знак «Chanel» подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности и действительно до ДД.ММ.ГГГГ Исключительное право истца «ФИО1 С.А.» на товарный знак «Dior» подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности и действительно до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истцы «ШАНЕЛЬ САРЛ» и «ФИО1 С.А.» просят взыскать с ФИО2 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака денежные средства в размере 19 300 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 772 рубля. Взыскать в пользу «Christian Dior» с ФИО2 в качестве компенсации вреда, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака денежные средства в размере 219 500 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 395 рублей.

В судебное заседание представители ШАНЕЛЬ САРЛ» и «ФИО1 С.А.», не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, ее представитель Поднебесный Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным решением установлено, что ИП ФИО2 допустила незаконное использование товарного знака «ШАНЕЛЬ САРЛ» и «ФИО1 С.А.», правообладателем которого является «ШАНЕЛЬ САРЛ» и «ФИО1 С.А.», в отсутствии лицензионного договора с правообладателем.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4).

Установлено, что исключительное право истца «ШАНЕЛЬ САРЛ» на товарный знак «Chanel» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Исключительное право истца «ФИО1 С.А.» на товарный знак «Christian Dior» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Исключительное право истца «ФИО1 С.А.» на товарный знак «Dior» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 нарушены авторские права истцов, поскольку разрешение на использование зарегистрированного товарного знака истцов путем заключения соответствующих договоров она не получала, следовательно использование ответчиком зарегистрированного товарного знака истцов при реализации товара в коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истцов.

Определяя размер компенсации вреда, причиненного незаконным использованием товарного знака суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 62 указанного Постановления Пленума при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 нарушены авторские права истцов, с нее подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарного знака.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцы указали, что считают целесообразным для защиты своего права требовать по своему выбору вместо возмещения убытков, выплаты компенсации, при этом исходили из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы «Шанель Сарл» истцу причинен вред в размере 19 300 рублей (очки солнцезащитные в количестве 1 шт.).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, расчету взыскиваемой денежной суммы «ФИО1 С.А.» истцу причинен вред в размере 219 500 рублей (очки в количестве 1 шт., козырьки в количестве 5 шт.).

Суд принимает указанный расчет компенсации за использование товарного знака, поскольку он не противоречит указанным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены способы расчета суммы компенсации и полагает, что она в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о снижении размера компенсации в связи с тяжелым материальным положением, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, при этом расчет истцов соответствует принципам разумности и справедливости, а также является соразмерным последствиям нарушения.

Также судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчик о том, что истцы не представили документы, подтверждающие сумму предъявленную к взысканию, также не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся к правонарушителю за защитой права, с требованием о выплате компенсации за нарушение указанного права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Суд отмечает, что истцами по своему усмотрению выбран способ защиты в виде возмещения компенсации за использование товарного знака, размер которой не противоречит требованиям ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не доверять расчету компенсации у суда не имеется.

Поскольку истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 772 рубля и 5 395 рублей, она подлежит взысканию также с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Шанель Сарл», «ФИО1 С.А.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу компании «Шанель Сарл» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 19 300 рублей, государственную пошлину в размере 772 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу компании «ФИО1 С.А.» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 219 500 рублей, государственную пошлину в размере 5 395 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

Судья С.Ю. Зеленина