Решение по делу № 2-2305/2025 от 09.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-2305/2025 Изготовлено 09.07.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-002142-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование иска указано, что 24.03.2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Р595ТОР76, под управлением истца, и Хонда Фрид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика. В результате автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения № 25-30 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Р595ТОР76, составляет 105900 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по его основаниям и в объеме, просил иск удовлетворить, указал, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил, доказательств иного размера ущерба также не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

24.03.2025 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие 24.03.2025 г. произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД – выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Р595ТОР76, принадлежащего истцу, и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Истец обратился к эксперту-автотехнику ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №25-30 от 09.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Р595ТОР76, составляет 105900 руб.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 24.03.2025 года.

Ответчиком доказательств иной стоимости размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 105900 руб.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба со ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате заключения 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>