Дело <...>

УИД 42RS0<...>-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>», женатого, <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил совершил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору освещения, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинена <...> квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения <...>.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ Прокопьевский ФИО4, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Выслушав ФИО2, признавшего свою вину в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме, потерпевшую ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол <...> осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-6), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 75), получены письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12-13), проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения – акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Определением, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Прокопьевский ФИО5 <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса, где ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил совершил съезд с дороги и наезд на препятствие – опору освещения, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинена <...>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения <...>.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 назначена экспертиза и врачом судебно-медицинским экспертом <...> отделения <...>» ФИО7 проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ФИО3 причинена <...>, которая образовалась от одного воздействия травмирующим предметом, об индивидуальных особенностях которого высказаться не представляется возможным, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения <...> (до 21 дня включительно).

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом судебно-медицинским экспертом <...> отделения <...> врачом судебно-медицинским экспертом ФИО7, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшая ФИО3 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз которые не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 29-30).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и потерпевшей ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно пункту 10.1. этих же Правил (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, на <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5. и 10.1. Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания, учитываю молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи и двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, КПП <...>, ИНН <...>, КБК <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, получатель УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску, БИК <...>, ОКТО <...>, счет получателя <...>, казначейский счет <...>, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-57) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.