Дело № 2а-2345/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005326-28)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 23 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.
В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство от 04.12.2020 № 175703/20/73048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 30.11.2020, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ФИО1, а именно: 46/100 долей квартиры по адресу: .
16.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
При этом размер стоимости 46/100 долей квартиры был утвержден в размере 1 311 000 руб., с которой он (ФИО1) был согласен, поскольку полагал, что в ближайшее время будет осуществлена реализация на торгах вышеуказанной доли.
16.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 1 311 000 руб.
Однако на момент вынесения постановления 16.05.2022 стоимость квартиры выросла на 1 000 000 – 1 300 000 руб., как следствие, подорожала и доля в квартире.
18.05.2022 ФИО1 провел независимую оценку квартиры в ООО «Многопрофильный деловой центр». Согласно отчету об оценке стоимость 46/100 долей квартиры составила 1 949 000 руб.
Просил признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки имущества от 27.01.2022, возложить обязанность на административного ответчика произвести реальную оценку рыночной стоимости доли квартиры на момент передачи на реализацию на торгах, признать стоимость 46/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: , указанной в отчете № от 26.01.2022 недостоверной, отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 16.05.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, отчет об оценке действителен в течение 6 месяцев с момента вынесения отчета об оценке.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Судом установлено, что в производстве ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство от 04.12.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 30.11.2020, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей.
В силу ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 указанной статьи).
30.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 46/100 долей квартиры по адресу: .
16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
26.01.2022 АНО «Коллегия Судебных экспертов» подготовлен отчет № по определению рыночной стоимости 46/100 долей квартиры по адресу: .
27.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного недвижимого имущества в размере 1 311 000 руб. на основании отчета АНО «Коллегия Судебных экспертов».
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Оценщик АНО «Коллегия судебных экспертов» ФИО7 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 10.08.2021, является членом саморегулируемой организации оценщиков.
Оснований не принимать отчет об определении рыночной стоимости 46/100 долей квартиры у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.01.2022 соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости 46/100 долей квартиры по адресу: , административный истец в материалы дела не представил.
Статья 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4).
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
ФИО1 своим правом на оспаривание стоимости объекта оценки в порядке искового производства не воспользовалась, сведения, содержащиеся в отчете, в установленном порядке недостоверными признаны не были. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не доверять представленному отчету.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, у судебного пристава-исполнители не имелось правовых оснований не принимать отчет № 47-04/2022 от 26.01.2022 по определению рыночной стоимости 46/100 долей квартиры по адресу: .
Поскольку отчет об оценке № 47-04/2022 от 26.01.2022 не признан недействительным, а стоимость объекта оценки не оспорена сторонами исполнительного производства, то суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Суд учитывает, что изначально ФИО1 был согласен со стоимостью 46/100 долей квартиры, указанной в отчете № 47-04/2022 от 26.01.2022.
То обстоятельство, что стоимость квартиры в настоящее время увеличилась, не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска. В процессе реализации арестованного имущества на торгах его стоимость может измениться. Стоимость имущества в размере 1 311 000 руб., указанная в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 16.05.2022, не является окончательной.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества от 27.01.2022, возложении обязанности произвести реальную оценку рыночной стоимости доли квартиры на момент передачи на реализацию на торгах, признании стоимости 46/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: , указанной в отчете № 47-04/2022 от 26.01.2022 недостоверной, отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.05.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022