УИД 03RS0006-01-2022-007001-42
Дело № 2-716/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УФМ-2 ВНЗМ» влице конкурсногоуправляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «УФМ-2 ВНЗМ» на должность дефектоскописта рентгеногаммаграфирования, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец находится с ООО «УФМ-2 ВНЗМ» в трудовых отношениях. За предприятием числится задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по июль 2022 года в размере 149 143 рублей 85 копеек
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 149 143 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 10 981 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «УФМ-2 ВНЗМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также обратился с заявлением, в котором просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и юридических расходов отказать.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено материалами дела подтверждено, что ФИО1 находился с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял трудовую деятельность в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования.
С ним был заключен трудовой договор, приказ о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 149 143 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетными листками и ответчиком не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с ООО «УФМ-2 ВНЗМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 149 143 рублей 85 копеек.
Также с ответчика ООО «УФМ-2 ВНЗМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 10 981 рублей 89 копеек.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4402 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 149 143 рублей 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 981 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма № Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма №2 Востокнефтезаводмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4402 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.