Дело № 2-861/2023 23 мая 2023 года

78RS0012-01-2023-000121-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петербургского метрополитена, выступающего в защиту неопределенного круга лиц, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петербургского метрополитена, выступающий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее – СПб ГУП «Петербургский метрополитен») об обязании в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие объекта защиты - станции метро «Площадь Восстания» со встроенными помещениями по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты> требованиям пожарной безопасности согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе путем устранения следующих нарушений: отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации адресного типа в помещениях объекта, в том числе коридорах, открытых лестницах, выделенных перегородками, помещениях категории по взрывопожарной и пожарной опасности В4, а также помещении, расположенного над куполом вестибюля станции (за исключением платформенного зала); лестница (у пом. 210 и 100а - внутренняя нумерация, ведущая со 2-го этажа), по которой осуществляется эвакуация людей из надземных помещений, не выделена перегородками с пределом огнестойкости не менее EI 60 с заполнением дверных проемов в указанных перегородках противопожарными 1-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении (с пределом огнестойкости не менее EIS 60); отсутствие статических указателей направления движения, подключенных к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в коридоре 2-го этажа; отсутствие статических указателей направления движения, подключенных к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в коридорах 1-го этажа; заполнения проемов в перегородках с пределом огнестойкости не менее EI 60, помещений подвального этажа здания вестибюля, имеющих выход в коридор (пом. 1- ч.п. 48 - нумерация согласно плана ПИБ от 05.07.2016), не имеют предел огнестойкости не менее EI 60 (установлены двери с пределом огнестойкости EI 30); не предусмотрено устройство аварийного выхода из коридора (пом. 1-Н ч.п. 48-нумерация согласно плана ПИБ от 05.07.2016) подвального этажа по металлической лестнице, ведущей в демонтажную камеру, имеющей выход непосредственно наружу, пределом огнестойкости лестничного марша не менее R 60.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ответчика УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу были выданы предписания № <данные изъяты> от 30.10.2017г., № <данные изъяты> от 29.11.2018г., № <данные изъяты> от 13.02.2019г., № <данные изъяты> от 05.02.2020г., № <данные изъяты> от 27.05.2021 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: станция метро «Площадь Восстания» со встроенными помещениями по адресу: <данные изъяты>, который находится на праве хозяйственного ведения у ответчика. В рамках проведенной проверки прокуратурой установлено, что до настоящего времени указанные предписания не исполнены, а выявленные нарушения не устранены. Истец указывает, что длительное нарушение требований пожарной безопасности повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического ущерба.

Прокурор Петербургского метрополитена ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представители ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 84).

Представители третьего лица ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – ФИО4, ФИО5, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица Комитета имущественных отношений г.Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации № <данные изъяты> от 11.06.2002г.) принадлежит объект - станция метро «Площадь Восстания» со встроенными помещениями по адресу: <данные изъяты>

Прокуратурой в порядке контроля проведена проверка исполнения ответчиком предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданных УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу, по итогом которой было установлено, что в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» были выданы предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №<данные изъяты> от 30.10.2017г., № <данные изъяты> от 29.11.2018г., № <данные изъяты> от 13.02.2019г., № <данные изъяты> от 05.02.2020г., № <данные изъяты> от 27.05.2021 в отношении объекта - станция метро «Площадь Восстания» со встроенными помещениями по адресу: г<данные изъяты>), которые до настоящего времени не исполнены.

Как указывает истец, на Объекте имеются следующие нарушения: отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации адресного типа в помещениях объекта, в том числе коридорах, открытых лестницах, выделенных перегородками, помещениях категории по взрывопожарной и пожарной опасности В4, а также помещении, расположенного над куполом вестибюля станции (за исключением платформенного зала); лестница (у пом. 210 и 100а - внутренняя нумерация, ведущая со 2-го этажа), по которой осуществляется эвакуация людей из надземных помещений, не выделена перегородками с пределом огнестойкости не менее EI 60 с заполнением дверных проемов в указанных перегородках противопожарными 1-го типа в дымогазонепроницаемом исполнении (с пределом огнестойкости не менее EIS 60); отсутствие статических указателей направления движения, подключенных к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в коридоре 2-го этажа; отсутствие статических указателей направления движения, подключенных к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в коридорах 1-го этажа; заполнения проемов в перегородках с пределом огнестойкости не менее EI 60, помещений подвального этажа здания вестибюля, имеющих выход в коридор (пом. 1- ч.п. 48 - нумерация согласно плана ПИБ от 05.07.2016), не имеют предел огнестойкости не менее EI 60 (установлены двери с пределом огнестойкости EI 30); не предусмотрено устройство аварийного выхода из коридора (пом. 1-Н ч.п. 48-нумерация согласно плана ПИБ от 05.07.2016) подвального этажа по металлической лестнице, ведущей в демонтажную камеру, имеющей выход непосредственно наружу, пределом огнестойкости лестничного марша не менее R 60.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком указано на то, что оспариваемый Объект был построен и введен в эксплуатацию в 1955 году.

Факт ввода Объекта защиты в эксплуатацию 15 ноября 1955 года подтверждается Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся № 64-13-б от 12.11.1955г. «О пуске в эксплуатацию I-й очереди Ленинградского метрополитена» (л.д. 153).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В отношении данного Объекта не были проведены работы капительного ремонта, реконструкции и технического перевооружения, а потому нормы Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ не могут быть применимы в отношении спорного Объекта, поскольку устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие на момент ввода Объекта в эксплуатацию.

Выявленные УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу нарушения требований пожарной безопасности связаны с разработанными по инициативе ответчика и согласованными с советом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании письма № <данные изъяты> от 05.11.2019г. специальными техническими условиями (далее – СТУ) по обеспечению пожарной безопасности станции «Площадь Восстания».

Таким образом, как указывает ответчик, исполнение требований СТУ является правом ответчика, а не обязанностью, поскольку направлены на совершение компенсирующих мероприятий.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, за проектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшим и требованиям и пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиям и, сооружениями и строениям и, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиям и настоящего Федерального закона.

Из абзаца 6 ст. 1 и абзаца 2 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

В соответствии с п. 15 ст. 2 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Из материалов дела усматривается, что предписания, по поводу которых возник спор, касаются станции метро "Площадь Восстания", введенной в эксплуатацию в 1955 году, не подвергавшейся реконструкции, а также капитальному ремонту, в отношении которой третьим лицом установлены нарушения требований Федерального закона N 123-ФЗ, N 69-Ф применительно к вопросу защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В свою очередь, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно абзацу 5 статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона N 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Указанная норма распространяется на объекты защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности. Напротив, данная норма права не распространяется на сооружения, для которых уже разработаны нормативные требования пожарной безопасности.

Между тем, в отношении метрополитена действуют разработанные ранее Правила пожарной безопасности на метрополитенах ППБО-147-88 (утв. МПС СССР 14 апреля 1988 г. N ЦУО/4583), Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Свод правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003. Метрополитены". Актуальная редакция СНиП 32-02-2003 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2019 N 863/пр).

В Письме МЧС России от 16 ноября 2011 г. N 43-4799-19 "О рассмотрении обращения" Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сообщается, что, учитывая положения статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ подземные сооружения метрополитенов не попадают под классификацию объектов защиты, на которые распространяются положения указанного Закона.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обязанности устранить нарушения, которые не соответствуют положениям Федерального закона N 123-ФЗ, N 69-ФЗ.

Доводы третьего лица о том, что для оспариваемого объекта является обязательным выполнение разработанных на основании ч. 2 ст. 78 Федерального закона N 123-ФЗ специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности, утвержденных советом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на основании письма № 15062-2-5-15 от 05.11.2019г., отклоняются.

Как указывалось ранее, нормы абз. 5 ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 2 ст. 78 Федерального закона N 123-ФЗ распространяются на объекты защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

Между тем, как указывалось ранее, в отношении метрополитена действуют разработанные ранее Правила пожарной безопасности на метрополитенах ППБО-147-88 (утв. МПС СССР 14 апреля 1988 г. N ЦУО/4583), Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Свод правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003. Метрополитены". Актуальная редакция СНиП 32-02-2003 (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2019 N 863/пр), которые и являются специальными техническими условиями, содержащими комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика выполнение разработанных по своей инициативе требований СТУ.

Так же в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что дальнейшая эксплуатация указанного объекта приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, принимая во внимание так же то, что ответчиком проводятся компенсирующие мероприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Петербургского метрополитена, выступающего в защиту неопределенного круга лиц, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.