Решение по делу № 2-3443/2022 от 26.10.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

При секретаре Дербенько Т.Ю.

С участием:

Представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в принудительном взыскании отсутствующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год, обязании произвести корректировку лицевого счет налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в принудительном взыскании отсутствующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год, обязании произвести корректировку лицевого счет налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка ИП ФИО2, за период с дата по дата.

По результатам проверки было вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» номер-/6401/98 дсп от 01.07.2016г.

Заявитель предоставил в налоговый орган уточненную (корректировка номер) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой были исправлены ошибки, приводящие к занижению суммы налога, а именно из декларации был исключена счет фактура ИП ФИО3 и заменена счет фактура с ИП ФИО4 Кроме того в 8 разделе уточненной декларации по НДС отражена счет фактура от контрагента ООО «Интерком».

На основании изложенного была назначена повторная камеральная проверка за указанный период. Следует отметить, что повторная проверка проводилась за тот же период (3 квартал 2015) года, что и предыдущая.

По результатам повторной проверки Межрайонной ИФНС России номер по адрес вынесено решение номер «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.02.2017г.

Основанием для отказа в привлечении к ответственности послужил пункт 1 ст. 108 НК РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

дата Решением Арбитражного суда адрес по делу № А12- 30198/2017 Решение номер «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.02.2016г. признано не законным и противоречащим Налоговому Кодексу РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили указанное решение без изменения.

Исходя из буквального толкования указанной ст.ст. 108,109 НК РФ во взаимосвязи с материалами дела №А12-30198/2017, решение 08-09/8385 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.02.2017г. и решение номер-/6401/98 дсп от 01.07.2016г «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» это санкция за о дно и того же налоговое правонарушение, а признание незаконным решения 08-09/8385 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.02.2017г. свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика.

Налоговый орган обращался в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ответчика банкротом 3 раза (дело №А 12-4542/2018, А12-32737/2020, А12-1493/2022) указывая на наличие непогашенной задолженности по НДС за 2015 год на основании не оспоренного решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» номер-/6401/98 дсп от 01.07.2016г.

При рассмотрении указанных дел, суды установили отсутствие задолженности и прекращали производство по делу.

В частности, в постановлении арбитражного суда адрес от дата по делу №А12-4542/2018 указано следующее : в рамках дела № А12-30198/2017 (решение от дата) судом установлено отсутствие задолженности ИП ФИО2 по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2015 года. Соответственно, наличие ранее принятого (не отмененного) решения налогового органа о доначислении ИП ФИО2 налога за тот же налоговый период не может быть противопоставлено вступившему в законную силу решению суда (пункт 1 статьи 16 АПК РФ) и явиться основанием для вывода о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств.»

дата Советским районным судом Волгограда вынесено решение по делу номера- 2329/2020, которым Межрайонной ИФНС России номер по адрес было отказано в удовлетворении иска в части взыскания пени по НДС за тот же период, а дата, Управлением ФНС по адрес, в ответ на жалобу ФИО2 дан ответ, о том что дата во исполнение решения Советского районного суда Волгограда по делу номера- 2329/2020 произведена корректировка лицевого счета налогоплательщика по НДС.

Таким образом, полагает, что основания для взыскания налога по НДС по решению налогового органа номер-/6401/98 дсп от 01.07.2016г, попытки признать истца неплатежеспособным (банкротом) отсутствуют, а обращение административного ответчика в суд с заявлением о взыскании пени и штрафов по несуществующей задолженности не обосновано, направлено на переоценку уже установленных судом обстоятельств по делу № А12-1493/2022, А12-32737/2020, А12-4542/2018, А12-30198/2017 и 2а-2329/2020 (Советский районный суд Волгограда).

дата ФИО2 через интернет приемную обратился в МИФНС России номер по адрес с заявлением ВХ номер-ЗГ, просил произвести корректировку задолженности по НДС за 2015 года, указывая на необоснованность его начисления.

дата МИФНС России номер по адрес письмом номер в удовлетворении требования было отказано.

дата ФИО2 обратился в УФНС России по адрес, с жалобой на действие сотрудников МИФНС России номер по адрес, просил признать незаконным действие должностных лиц МИФНС номер по адрес выразившихся в принудительном взыскании несуществующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год; Произвести корректировку, исключить налог па добавленную стоимость за 3-й квартал 2015 года, пени и штрафные санкции. До настоящего времени ответа на жалобу не получено.

Возможность внесения изменений в лицевой счет или Карточку "РСБ" - карточка "Расчетов с бюджетом" предусмотрена Приказом ФНС России от дата N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом".

Просит признать незаконным действие МИФНС России номер по адрес выразившихся в принудительном взыскании отсутствующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год.

Обязать МИФНС России номер по адрес произвести корректировку лицевого счета налогоплательщика ФИО2 (ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость, внести странировочную запись об исключении задолженности но НДС за 2015 год, а так же пеней и штрафов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик МИ ФНС России номер по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует

Межрайонной ИФНС России номер по адрес была проведена камеральная проверка ИП ФИО2, за период с дата по дата.

дата ИП ФИО2 в орган контроля представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой отражены счета-фактуры по контрагенту ООО «Интерком», а именно номер от дата на сумму 1 080 000 руб., в т.ч. НДС 164 745,76 руб., номер от дата на сумму 1 020 000 руб., в т.ч. НДС 155593,22 руб., номер от дата на сумму 900 000 руб., в т.ч. НДС - 137 288,14 руб., итого на общую сумму 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 457 627,12 руб.

Межрайонной ИФНС России номер по адрес проведена камеральная налоговая поверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года, представленной дата индивидуальным предпринимателем ФИО2.

По результатам налоговой проверки составлен акт от дата номердсп и вынесено решение от дата номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от дата номер апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, ненормативный акт без изменения.

дата решением Арбитражного суда адрес по делу № А12-30198/2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес удовлетворено. Признано незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес от дата номер об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.

Также из материалов дела усматривается, что дата МИ ФНС номер по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А12- 4542/2018 в заявление ФНС в лице МИФНС номер по адрес признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда адрес определение Арбитражного суда адрес от дата Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Из вышеприведенных судебных актов усматривается вывод о том, что в рамках дела А 12-30198/2017 (решение от дата) судом установлено отсутствие задолженности ИП ФИО2 по налогу на добавленную стоимость на 3-ий квартал 2015 года. Соответственно, наличие ранее принятого (не отмененного) решения налогового органа о доначислении ИП ФИО2 налога за тот же налоговый период не может быть противопоставлено вступившему в законную силу решению суда (п.1 ст. 16 АПК РФ) и явиться основанием для вывода о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств.

Разрешая требования истца о признании незаконным действия, выразившегося в принудительном взыскании отсутствующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» номер-/6401/98 дсп от 01.07.2016г. вступило в законную силу дата и в апелляционном порядке ФИО2 не обжаловалось.

В связи с тем, что решение налогового органа от дата вступило законную силу, последним были приняты меры принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части признании незаконным действия, выразившегося в принудительном взыскании отсутствующей задолженности.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

дата ФИО2 через интернет приемную обратился в МИФ1 К России номер по адрес с заявлением ВХ номер-ЗГ, просил произвести корректировку задолженности по НДС за 2015 года, указывая на необоснованность его начисления.

дата МИФНС России номер по адрес письмом номер в удовлетворении требования было отказано.

Поскольку судебными актами установлено отсутствие задолженности недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2015 год, суд приходит в выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области произвести корректировку лицевого счета налогоплательщика ФИО2 (ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость, внести странировочную запись об исключении задолженности но НДС за 2015 год, а так же пеней и штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в принудительном взыскании отсутствующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год, обязании произвести корректировку лицевого счет налогоплательщика– удовлетворить частично.

Обязать МИФНС России № 10 по Волгоградской области произвести корректировку лицевого счета налогоплательщика ФИО2 (ИНН <***>) по налогу на добавленную стоимость, внести странировочную запись об исключении задолженности но НДС за 2015 год, а так же пеней и штрафов.

В удовлетворении требования о признании незаконным действие МИФНС России № 10 по Волгоградской области, выразившихся в принудительном взыскании отсутствующей задолженности и отказе в корректировке задолженности по НДС за 2015 год - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая