№12-41/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

город Фролово

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П.,

с участием прокурора Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Белогуровой А.В., рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Цыганкова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес> Цыганков О.Ю. обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование протеста указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>», совершила дорожно – транспортное происшествие, после чего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, до проведения сотрудником полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употребила алкогольные напитки, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МО МВД России «Фроловский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 управляла автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>», где, не справившись с управлением, совершила съезд с автодороги в кювет с последующим опрокидыванием. При проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было установлено содержание в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола в размере 1,246 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно базе ФИС ГИБДД –М установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не сдавала, следовательно, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не исчисляется.

Таким образом, в описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства его совершения стали известны прокурору при изучении материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Белогурова А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте.

Привлекаемое лицо ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие привлекаемого лица, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для удовлетворения протеста.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов административного дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного дела прокурор участия не принимал, постановление мирового судьи в установленный законом срок не получал, с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем установленный срок обжалования постановления мирового судьи был Фроловским межрайонным прокурором пропущен. С учетом изложенного суд восстанавливает срок для обжалования Фроловского межрайонного прокурора <адрес> указанного постановления мирового судьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>» совершила дорожно – транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, до проведения сотрудником полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, употребила алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, объяснения ФИО1, карточка правонарушения, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признав их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, помимо нахождения лица в состоянии алкогольного либо иного опьянения, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге <адрес>» совершила дорожно – транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, до проведения сотрудником полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употребила алкогольные напитки, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данных о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортных средствах либо лицах, материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших, императивная обязанность не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, у ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и является таковым.

Как усматривается из материалов дела, по указанному факту в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и проведен ряд следственных действий.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений законодательства.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Цыганкова О.Ю. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья В.П. Гаевая