УИД: 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ (№;) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу:

- неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 754 рублей 74 копейки;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 873 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ноябре 2023 года ФИО2 (далее истец) поступило предложение от ФИО3 (далее ответчик) и ее сына ФИО4 (далее третье лицо), с которыми истец состояла в тесных приятельских отношениях, о покупке принадлежащей им двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Истец предложила провести независимую оценку квартиры, приглашенные истцом эксперты произвели оценку, квартиру им показывал сын ответчика третье лицо ФИО4 Стороны устно согласовали стоимость данной квартиры в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей), истец и третье лицо предложили перевести в счет оплаты покупки квартиры денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, совершив два перевода денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) и 20 000 (двадцать тысяч) на счет ответчика. Впоследствии истец выяснила, что указанная квартира не принадлежит ни ответчику, ни третьему лицу, в ней проживал на основании договора социального найма гражданин ФИО1 (далее наниматель), квартира не была приватизирована. Ответчик и третье лицо скрыли данные обстоятельства от истца и приглашенных ею оценщиков, тем самым ввели ее в заблуждение. В ответ на предложение истца об отказе от заключения сделки ответчик и третье лицо убедили истца в том, что наниматель приватизирует квартиру и продаст ее истцу. Так же ответчик и третье лицо скрыли от истца то обстоятельство, что наниматель страдает онкологическим заболеванием в терминальной форме. В конце январе 2024 года третье лицо сообщило истцу о смерти нанимателя, но в последствии ответчик и третье лицо убедили истца, что квартира будет приватизирована иным, неизвестным истцу лицом, которое в последствии и продаст квартиру истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась выяснить у ответчика и третьего лица обстоятельства приватизации и последующей покупки-продажи квартиры, на что третье лицо в грубой форме ответил отказом, сообщил о том, что продажи квартиры не будет, а ответчик выразила свое нежелание вести с истцом каких-либо переговоров. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование истца, ответчик и третье лицо в грубой форме отказались вернуть оплаченные денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В последствии на все требования о возврате уплаченных денежных средств ответчик и третье лицо отказывали и угрожали истцу физической расправой, если она и дальше продолжит свои попытки вернуть уплаченные деньги. Каких-либо письменных соглашений, касающихся покупки-продажи недвижимости, между сторонами не заключалось, так же как и нет обстоятельств, из которых может следовать, что ответчик получила от истца денежные средства в дар или подарок, неисполненных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Оплата денежных средств истцом производилась ответчику как предоплата за покупку квартиры. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащее возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 5 754, 74 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (МСК), ФИО2 со счета № перечислила ФИО3 на номер карты получателя №, телефон получателя +№ сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 18:43:19 (МСК), номер документа №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:54 мск, ФИО2 со счета 40№ перечислила ФИО3 на номер телефона получателя № сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции о переводе по СБП, номер операции С№, идентификатор операции в СБП №, АО «АЛЬФА-БАНК» подтвердил перевод.

Основанием для перевода денежных средств как указано в исковом заявлении послужили следующие обстоятельства.

В ноябре 2023 года ФИО2 поступило предложение от ФИО3 и ее сына ФИО4, с которыми ФИО2 состояла в тесных приятельских отношениях, о покупке принадлежащей им двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Стороны устно согласовали стоимость данной квартиры в размере 2 500 000 рублей. ФИО2 и ФИО4 предложили перевести в счет оплаты покупки квартиры денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 Впоследствии ФИО2 выяснила, что указанная квартира не принадлежит ни ФИО3, ни ФИО4, в ней проживал на основании договора социального найма гражданин ФИО1, квартира не была приватизирована. ФИО3 и ФИО4 скрыли данные обстоятельства от ФИО2 и приглашенных ею оценщиков, тем самым ввели последнюю в заблуждение.

Также из искового заявления следует, что ФИО2 в конце январе 2024 года ФИО4 сообщил ей о смерти ФИО1 В свою очередь ФИО3 и ФИО4 путем введения в заблуждение убедили ФИО2, что квартира будет приватизирована иным, неизвестным последней лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пыталась выяснить у ФИО3 и ФИО4 обстоятельства приватизации и последующей покупки-продажи квартиры, на что был получен отказ и сообщено, что продажи квартиры не будет, с последующим отказом в переговорах, и отказом в возвращении денежных средств.

Истец в исковом заявлении также указал, что каких-либо письменных соглашений, касающихся покупки-продажи недвижимости, между сторонами не заключалось, так же как и нет обстоятельств, из которых может следовать, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в дар, неисполненных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Оплата денежных средств истом производилась ответчику, как предоплата за покупку квартиры.

Таким образом, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, подлежащее возврату ФИО2 Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с 26.12.2023г. по 08.09.2024г. составляет 5 754 рубля 74 копейки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникло перед ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ФИО3 в размере 50 000 рублей, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с материалами дела, ответчиком данный расчет не оспорен и свой контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 754 рубля 74 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска определил цену иска в размере 55 754 рубля 74 копейки, в связи с чем оплатил госпошлину в размере 1 873 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 754 рубля 74 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 873 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025г.

Председательствующий: Д.С. Каримов