Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002480-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные.........) к ФИО2 (паспортные данные.........) о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17 ноября 2021 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор займа от 17 ноября 2021 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года в размере сумма Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в полном объеме, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком фио заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 31 декабря 2021 года в размере сумма
Факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской ответчика, в которой прямо указано на то, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма Факт передачи средств также подтверждается квитанциями №1-2-471-902-025 от 17 июня 2021 года, №1-2-841-001-364 от 20 августа 2021 года, №1-2-842-760-311 от 20 августа 2021 года, №1-3-454-068-259 от 18 ноября 2021 года.
Сумма займа в размере сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
28 февраля 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа в полном объеме, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма в качестве займа, обязался вернуть в указанный срок сумму займа в размере сумма, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.
Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01 января 2022 года по 13 февраля 2023 года. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за указанный период составляет сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма
Переходя к рассмотрению требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Однако правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика ему причинены какие-либо физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.