Судья ФИО3 дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2»,

установила:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению ФИО1 об оскорблении со стороны общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО «ФИО2» или Общество) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 5).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> постановлено определение о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 (л.д. 30-31).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5, представитель ООО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещение надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что она подана за пределами процессуального срока обжалования.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По общим правилам начало течения срока обжалования начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня.

Из представленных материалов следует, что копия определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на данном акте (л.д. 27 оборотная сторона).

Таким образом, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» - отменить.

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО6