РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/22 по иску Мнацаканян * к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа», АО «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного имуществу, указывая, что 20.06.2020 года по адресу: <...> произошло происшествие - затопление автомобиля истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 703 590 руб. 00 коп., расходы по проведению оценок в общем размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 74 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 591,28 руб.

Истец в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя * который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» * в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ГУП «Мосводосток» * в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил отказать по доводам письменного отзыва.

Представители третьих лиц Департамент жилищно-коммунального хозяйства, ГК «Автодор» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки *.

Как указано истцом и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2020 года, вынесенного УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, истец 20.06.2020 года в 13:30 припарковала свой автомобиль на платной парковке по адресу: <...> и ушла в ТЦ «Авеню» по личным делам. Примерно в 15 час. 30 мин. она вышла из ТЦ и обнаружила свой автомобиль находящейся в воде, автомобиль завелся, но через несколько минут заглох. Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль визуальных повреждений не имеет, в салоне автомобиля находится вода, уровень около 6 см, двигатель находится в неисправном состоянии.

Согласно экспертному заключению ЗСР-1354/20 от 26.06.2020 года, выполненному ООО «Центральной судебно-независимой экспертизы «СТАНДАРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 804 500 руб. 60 коп.

Согласно экспертному заключению РГ-1354/20 от 26.07.2020 года, выполненному ООО «Центральной судебно-независимой экспертизы «СТАНДАРТ», рыночная стоимость транспортного средства истца на момент затопления составляет 976 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 273 010 руб.

Согласно инвентарной карточке ГУП «Мосводосток» система водоотведения по ул. Покрышкина (от ул. Академика Анохина, д. 5, к. 2 – проспект Вернадского, д. 84), находится на балансовом учете предприятия.

Согласно возражениям ГУП «Мосводосток» на заявление истца, система водоотведения по ул. Покрышкина, состоящая на балансовом учета находится в исправном (рабочем) состоянии, подтопление по указанному адресу произошло в результате сверхнормативных осадков за короткий промежуток времени.

Согласно инверторной карточке № 410123323 ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» асфальто-бетонное покрытие по ул. Покрышкина г.Москвы находится на балансовом учете учреждения, из возражений ответчика следует, что эксплуатация водосточной сети (дождевой ливневой канализации) не является видом деятельности ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО».

Из справки ФГБУ «Центральное УГМС» следует, что по адресу по ул. Покрышкина, д. 1 корп.1, г. Москва, на 20 июня 2020 года зафиксированы атмосферные явления: слабый дождь с 13 час. 29 мин. до 14 час. 05 мин., гроза с 13 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., сильные ливневый дождь с 15 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин., зафиксировано опасное метеорологическое явление – очень сильный дождь, количество атмосферных осадков за период менее 12 часов составило 40,9 мм.

Согласно справке от 22.10.21г. Метеобюро Москвы и Московской области, направленному в адрес ГБУ «Автомобильные дороги», Московский регион находился под влиянием холодного атмосферного фронта с волнами. Утром и днем отмечались ливневые дожди, местами сильные, которые сопровождались ливневым грозами, местами сильными и сильным порывистым ветром при грозе. По данным ближайших пунктов метеонаблюдения прохождение атмосферного фронта в период с 15 час. До 17 час. в ЗАО г. Москвы сопровождалось сильными ливневым дождями, сильными грозами шквалистым ветром при грозе с максимальными прорывами 26 м/с. Таким образом, 20.06.2020 года в районе ЗАО наблюдался комплекс опасных явлений погоды, выражающийся в сильных линях/ливневых дождях, сильных грозах, сильном шкальном ветре до 26м/с, условиях для падения деревьев, условиях для подтопления. Количество выпавших осадков составило от 14 до 41,5 мм, что соответствует 55% месячной нормы.

Согласно факсограмме № 532-Ц Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, направленной в адрес, в том числе ГБУ «Автомобильные дороги», ГБУ «Автомобильные дороги АО», ГУП «Мосводосток», 20.06.2020 года ожидаются неблагоприятные метеорологические явления в виде сильного дождя, грозы, количество осадков до 30 мм, града в отдельных районах. Учитывая прогноз погоды с 11-00 часов до 24-00 часов до конца суток 20 июня всем вышеперечисленным организациям, согласно направленной факсограмме, предписывалось принять срочные и исчерпывающие меры по недопущению подтоплений территорий, а также обеспечить готовность всей специализированной техники для ликвидации возможных неблагоприятных погодных условий и средства откачки воды, активизировать работы по очистке водоприёмных решеток, элементов дренажной системы и ливнестоков, взять под контроль состояние ливнестоков и организовать дежурства аварийных бригад в местах возможного подтопления.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что из материалов дела следует, и также подтверждается ответом ГУП «Мосводосток», что система водоотведения на ул.Покрышкина, стоит на балансовом учете ГУП «Мосводосток».

При этом из Устава ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», следует, что эксплуатация водосточной сети (дождевой ливневой канализации) не является видом деятельности, которую осуществляет ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО».

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» и АО «Мосводоканал», поскольку ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» не осуществляет эксплуатацию водосточной сети (дождевой ливневой канализации), а АО «Мосводоканал» осуществляет эксплуатацию городской бытовой канализации.

Также, суд учитывает, что функции по реконструкции и содержанию сетей дождевой канализации возложены на ГУП «Мосводосток», при этом, на баланс ГУП «Мосводосток» передаются уже спроектированные и построенные коммуникации, рассчитанные на средний уровень выпадения осадков.

Проектирование сетей дождевой канализации ведется согласно действующим СНиПу 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и Московским Нормам ВСН-9-63, которые допускают подтопление городских территорий.

Вышеуказанными Нормами и Правилами, в зависимости от рельефа, площади водосборного бассейна и других условий, определяется предельный период превышения расчетной интенсивности дождя, по которому производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте. При этом коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть дождевого стока, остальная часть которого временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по ее лоткам (СНиП 2.04.03-85 п. 2.13). Допускается, что расчетные периоды превышения интенсивности дождей имеют определенный предел, выше которого возможно даже затопление подвалов.

Московские Нормы ВСН-9-63 также в свою очередь указывают период однократного превышения расчетных интенсивностей дождей с предельно допустимой высотой затопления проезда, превышение которой вызывает затопление подвальных и полуподвальных помещений и сооружений ниже поверхности, а также остановку транспорта.

Согласно ответу на обращение представителя истца ГУ МЧС России по г. Москве сообщило, что 20.06.2020 года режим «чрезвычайная ситуация» не вводился.

Таким образом, учитывая, что ответчик ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию водоотводящих коммуникаций, которые передаются уже спроектированными и построенными, рассчитанными на средний уровень выпадения осадков, в то время как 20.06.2020, согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» выпало 40,9 мм осадков, при этом доказательств, что указанный уровень выпавших осадков превышает расчетную интенсивность дождя, по которому производится расчет пропускной способности и сечения трубопровода в конкретном месте, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

При этом ГУП «Мосводосток» суду не представлено доказательств принятых мер ответчиком согласно факсограмме № 532-Ц Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, которой предписывалось ответчику принять срочные и исчерпывающие меры по недопущению подтоплений территорий, а также обеспечить готовность всей специализированной техники для ликвидации возможных неблагоприятных погодных условий и средства откачки воды, активизировать работы по очистке водоприёмных решеток, элементов дренажной системы и ливнестоков, взять под контроль состояние ливнестоков и организовать дежурства аварийных бригад в местах возможного подтопления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеется прямая связь между бездействием ответчика ГУП «Мосводосток», выразившемся в ненадлежащем содержании дренажной системы и ливнестоков, и причинением ущерба автомобилю истца, а поскольку ответчиком не оспорены представленные истцом заключения ООО «Центральной судебно-независимой экспертизы «СТАНДАРТ», то суд приходит к выводу о взыскании с ГУП «Мосводосток» ущерба в размере 703 590 руб., из расчета: рыночная стоимость транспортного средства истца на момент затопления: 976 600 руб. за вычетом стоимости годных остатков автомобиля: 273 010 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ГУП «Мосводосток» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценок в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 895,02 руб., поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми для истца для защиты своего нарушенного права в суде.

Представленная ГУП «Мосводосток» информационная справка за подписью заместителя главного инженера – Начальника ТУ, о том, что в связи с выпадением сверхнормативного дождя, составляющего 55% месячной нормы, сеть Ду-800мм 20.06.2020 года не справилась с данной интенсивностью, образовав временное подтопление проезжей части, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку подписана заинтересованным лицом – работником ответчика.

Помимо требования о возмещении материального ущерба истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП «Мосводосток» в пользу Мнацаканян * ущерб в размере 703 590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценок в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 895,02 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа», АО «Мосводоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко