Дело № 2-1717/2025

25RS0029-01-2025-001080-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Приморскому краю к ФИО1 угли о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя требования следующим. Ответчик является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». На основании решения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство серии СС-XXXX. Поставлен на учет в качестве участника Государственной программы УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. В заявлении члены семьи заявителя не включены. Министерством профессионального образования и занятости населения Приморского края ДД.ММ.ГГ вынесено решение XXXX о соответствии ФИО1 требованиям региональной программы «Об оказании содействия добровольному переселению в Приморский край соотечественников, проживающих за рубежом» на 2020-2027 годы государственной программы Приморского края «Содействие занятости населения Приморского края на 2020-2027 годы», предложено переселиться в Уссурийский городской округ Приморского края и продолжить работу в качестве пекаря у ИП ФИО4 Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в рамках реализации Государственной программы ФИО1 предоставлен государственный жилищный сертификат, дающий право владельцу на получение жилищной субсидии в соответствии с пп. «д» п. 20 Государственной программы. ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдан именной сертификат серии СО XXXX в сумме 894432 руб. ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ, значился зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. По учетам УМВД России установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации, зарегистрировано пересечение лицом границы РФ по направлению «выезд», и находился за пределами РФ до ДД.ММ.ГГ Информация о необходимости члена семьи участника Государственной программы покинуть территорию Российской Федерации на длительный срок в адрес УМВД России по Приморскому краю не поступала. Таким образом, ФИО1 не выполнены требования пп «и» п.25 Государственной программы. ДД.ММ.ГГ УМВД в отношении ФИО1 вынесено решение об утрате статуса Государственной программы. ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости добровольного возврата полученных денежных средств. Требования истца в досудебном порядке не удовлетворены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика полученные им денежные средства в размере 894432 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, месту пребывания, почтовая корреспонденция осталась адресатом невостребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее Государственная программа).

Подпунктом «д» пункта 20 Государственной программы предусмотрено, что участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе на получение жилищной субсидии после приобретения гражданства Российской Федерации.

Размер жилищной субсидии определяется с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, используемых для расчета размеров социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Министерством профессионального образования и занятости населения Приморского края ДД.ММ.ГГ вынесено решение XXXX о соответствии ФИО1 требованиям региональной программы «Об оказании содействия добровольному переселению в Приморский край соотечественников, проживающих за рубежом» на 2020-2027 годы государственной программы Приморского края «Содействие занятости населения Приморского края на 2020-2027 годы», предложено переселиться в Уссурийский городской округ Приморского края и продолжить работу в качестве пекаря у ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГ решением УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО1 включен в программу «Об оказании содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» на 2020-2027 гг., ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство серии СС-XXXX.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдан именной сертификат серии СО XXXX в сумме 894432 руб., по которому ответчику в счет оплаты договора по приобретению им жилого помещения была перечислена указанная денежная сумма.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации, зарегистрировано пересечение лицом границы РФ по направлению «выезд», и находился за пределами РФ до ДД.ММ.ГГ.

Подпунктом «и» пункта 25 Государственной программы предусмотрено, что статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Информация о необходимости участника Государственной программы покинуть территорию Российской Федерации на длительный срок в адрес УМВД России по Приморскому краю не поступала.

ДД.ММ.ГГ УМВД в отношении ФИО1 вынесено решение об утрате статуса участника Государственной программы.

Пунктом 29 Государственной программы предусмотрено, что в случае если соотечественник (член его семьи) утратил статус участника (члена семьи участника) Государственной программы в соответствии с пунктом 25 или 26 Государственной программы, добровольно отказался от соответствующего статуса либо выехал для постоянного проживания из субъекта Российской Федерации, выбранного для переселения, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации (за исключением репатриантов и членов их семей, выехавших для постоянного проживания в иной субъект Российской Федерации), понесенные государством затраты, связанные с предоставлением указанному лицу государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 20 Государственной программы, подлежат взысканию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке обжаловал аннулирование свидетельства участника Государственной программы, суду не представлено, также как и доказательств отсутствия возможности у ответчика покинуть территорию иностранного государства по указанным в законе обстоятельствам.

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 27.03.2013 N 270 «О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» (вместе с «Правилами осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей») территориальный орган Федеральной миграционной службы в случаях, предусмотренных п. 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия. Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев. В случае, если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Федеральной миграционной службы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о возмещении понесенных государством затрат.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования о взыскании с ФИО1 компенсационных выплат в размере 894432 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт серии XXXX) в пользу УМВД России по Приморскому краю (ОГРН <***>) денежные средства в размере 894 432 руб.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт серии XXXX) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.