Решение по делу № 2-611/2023 от 28.02.2023

<***>

Дело № 2-611/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-006904-81

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022 в 17:59 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ситроен», государственный номер <***>, под управлением ФИО2. В результате чего принадлежащему истцу автомобилю «Тойота» были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность водителя на момент происшествия застрахована не была.

С целью определения размера восстановительного ремонта истец обратилась в ООО ОК «Независимая оценка», согласно экспертному заключению от *** ***, стоимость восстановительного ремонта составила 70 000 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб., что подтверждается квитанциями ПКО № *** от ***.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70 000 руб. 00 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 3 841 руб. 53 коп.

Истец, представитель истца ФИО3 поддержали доводы и требования иска, в судебном заседании представили заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 5000 руб. Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 65 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг претензии в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 1341 руб. 53 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2690 руб. Истец суду пояснила, что никаких возражений относительно вины в ДТП от ответчика непосредственно 29.06.2022 не поступало, вину ФИО2 признал в полном объеме, никакого давления со стороны истца при этом не оказывалось.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения сторонами условий мирового соглашения, а также необходимостью истребования административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пришел к выводу о намеренном затягивании ответчиком сроков рассмотрения настоящего дела, поскольку сторона истца суду пояснила, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения не могут быть согласованы. При этом перерыв в судебном заседании был объявлен судом в целях подготовки ответчиком ходатайства о проведении по делу комплексной оценочной трассолого-автотехнической экспертизы, однако, указанное ходатайство в адрес суда до настоявшего времени не поступило. При этом административный материал по факту ДТП был запрошен судом еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8. 1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно представленному административному материалу и пояснениям истца 29.06.2022 в 17:59 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ситроен», государственный номер ***, под управлением ФИО2

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством «Ситроен», государственный номер ***, двигаясь по *** в сторону ***, на трехполосной автодороге, допустил столкновение с двигающимся спереди транспортным средством «Тойота», государственный номер ***, под управлением ФИО1, при совершении маневра опережения с перестроением в соседнюю полосу движения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил письменный отзыв, а также дал пояснения в судебном заседании, указав, что столкновение с автомобилем истца не совершал. В целях урегулирования разногласий относительно причиненного ущерба, участники дорожно-транспортного происшествия договорились о компенсации ущерба в размере 15 000 руб., денежные средства в размере 5 000 руб. ответчик перевел истцу в день совершения ДТП осуществил перевод в сумме 5000 руб. в счет возмещения ущерба в связи с оказанным со стороны истца моральным давлением, что подтверждается чеком от ***.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу, что поведение ответчика направлено на избежание ответственности за причиненный им вред. Учитывая личности сторон, суд ставит под сомнение довод ответчика о наличии психологического давления, результатом которого стало введение ответчика в заблуждение относительно совершенного ДТП. При этом факт совершения ДТП и признания ответчиком своей вины подтверждается пояснения истца, административным материалом, распиской ответчика от ***, подтверждающей факт принятия на себя обязательств по возмещению ущерба.

Судом ответчику было разъяснено положение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на него возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, а также право на проведение по делу судебной экспертизы по вопросам установления обстоятельств ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Однако указанным правом ответчик не воспользовался, соответствующих ходатайств в суд не поступало.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных пунктов Правил дорожного движения, кроме того, суд приходит к выводу, что *** имело место ДТП, виновником которого является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «тойота», государственный номер <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства следуют из административного материала, пояснений истца и не оспорены стороной ответчика.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, данный факт не отрицался ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» от *** ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 70 000 руб.

Стороной ответчика обоснованные возражения относительно величины причиненного истцу ущерба представлены не были, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было, требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены.

Проанализировав содержание заключения ООО ОК «Независимая оценка» от *** ***, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед специалистом вопрос.

Таким образом, в целях определения размера ущерба, причиненного ФИО1 в результат ДТП от ***, произошедшего по вине ФИО2 суд принимает выводы специалиста ООО ОК «Независимая оценка».

С учетом уточнений исковых требований ввиду частичного досудебного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 65000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях определения размера причиненного имуществу истца ущерба, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг специалиста за составление заключения от *** ***, которое было принято судом. Расходы на проведение экспертизы составили 5000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № ЕКБ00464 от ***. Указанные расходы суд находит законными и обоснованными, а значит, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждено договором от *** и чеком от ***. Также понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2500 руб., что подтверждается договором от *** и квитанцией *** от ***. Так, общий размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя составляет 27500 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящей категории дел не предусмотрен действующим законодательством, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 2500 руб.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., суд учитывает, что представителем осуществлена подготовка и подача искового заявления, а также обеспечено участие судебном заседании. Однако учитывая, что настоящее дело не является сложным по своему предмету и заявленным основаниям, объему представленных доказательств, соответственно не требовало особых трудозатрат при его подготовке и рассмотрении. В процессе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было, после перерыва в судебном заседании ответчик не явился, что также свидетельствует об отсутствии факторов повышающих сложность дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу ответчика с истца, за представление интересов в суде первой инстанции и в досудебном порядке в размере 15 000 руб.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности на сумму 2 690 руб., несение которых подтверждается справкой от ***, почтовые расходы на общую сумму 756 руб. 87 коп. (224+229,87+240+63), несение которых подтверждается представленными к материалы дела чеками, а также расходы по отправке телеграммы (извещения об осмотре) в сумме 584 руб. 66 коп. Указанные расходы суд находит подтверждёнными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежащими возмещению в полном объеме.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 2450 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 150 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 26 181 руб. 53 коп. (15000+5000+756,87+584,66+2150+2690).

В силу положения п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. С учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований в части их уменьшения, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу (2450 руб. 00 коп. – 2 150 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 26181 руб. 53 коп.

Возложить на Управление Федерального казначейства по Свердловской области обязанность (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) вернуть ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от ***, в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>