Дело № 5-472/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием заинтересованного лица К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушила п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не верно выбрала скорость движения, не учла интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и совершила столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Вольво ХС90» г/н № под управлением К.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № – Ф.А.А. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения – ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, ходатайства об отложении дела суду не представили. В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства было допрошено заинтересованное лицо – К.А.А., а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний К.А.А., данных им в ходе судебного заседания и отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов он (К.А.А.), управляя автомобилем «Вольво ХС90» г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> во второй полосе со скоростью 60 км/ч. В это время на проезжей части <адрес> периодически образовывались пробки и подъезжая к очередной пробке он (К.А.А.) притормозил. В этот момент, посмотрев в зеркало заднего вида, он (К.А.А.) увидел, что сзади на большой скорости приближается автомобиль «Ниссан Тиида» г/н №, после чего он (К.А.А.) почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль отбросило вперед. Выйдя из автомобиля он (К.А.А.) увидел, что на его автомобиль произвел наезд автомобиль «Ниссан Тиида» г/н №, под управлением ФИО1, которая пояснила, что не ожидала образования автомобильной пробки, в связи с чем несвоевременно применила торможение и совершила столкновение с его (К.А.А.) автомобилем.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушила п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не верно выбрала скорость движения, не учла интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и совершила столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Вольво ХС90» г/н № под управлением К.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № – Ф.А.А. причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 06.08.2022

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она (ФИО1), управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, с пассажирами в салоне – Ф.А.А., Ф.К.А., Г.Н.С., двигалась по <адрес> водохранилища. Перед ней (ФИО1) двигался автомобиль «Вольво ХС90» г/н №. Она (ФИО1) отвлеклась и не заметила как автомобиль «Вольво ХС90» г/н № остановился. Она (ФИО1) пыталась затормозить, но столкновения избежать не удалось;

- объяснение Г.Н.С.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма левой кисти в виде краевого перелома дистального отдела ногтевой фаланги 3-го пальца без смещения отломков. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания К.А.А., данные в ходе судебного заседании и отраженные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует показаний К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов К.А.А., управляя автомобилем «Вольво ХС90» г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> во второй полосе со скоростью 60 км/ч. В это время на проезжей части <адрес> периодически образовывались пробки и подъезжая к очередной пробке он притормозил. В этот момент, посмотрев в зеркало заднего вида, К.А.А. увидел, что сзади на большой скорости приближается автомобиль «Ниссан Тиида» г/н №, после чего он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль отбросило вперед. Выйдя из автомобиля К.А.А. увидел, что на его автомобиль произвел наезд автомобиль «Ниссан Тиида» г/н №, под управлением ФИО1, которая пояснила, что не ожидала образования автомобильной пробки, в связи с чем несвоевременно применила торможение и совершила столкновение с его автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, с пассажирами в салоне – Ф.А.А., Ф.К.А., Г.Н.С., двигалась по <адрес> водохранилища. Перед ней двигался автомобиль «Вольво ХС90» г/н №. ФИО1 отвлеклась и не заметила как автомобиль «Вольво ХС90» г/н № остановился, при этом она пыталась затормозить, но столкновения избежать не удалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Ниссан Тиида» г/н № в 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и нарушения п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.А.А. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновной и ее имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья К.А. Сергеев