УИД 16RS0049-01-2023-005504-05

2-4255/2023 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее - ООО «Сити Ассист») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор №-- на приобретение транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных средств в размере 249 300 руб. были использованы для оплаты договора № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г..

Истец указывает, что консультационные услуги оказаны не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил обеспечить возврат денежных средств. На указанные заявителем реквизиты поступили денежные средства в размере 12 465 руб. В письменном ответе ответчик отказал в возврате оставшейся суммы.

Из содержания договора № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г. невозможно установить, что из себя представляют консультационные услуги, сколько стоит каждая услуга в отдельности. Данные сведения являются существенными для потребителя. Недоведение информации до потребителя ущемляет его права в указанной части.

Само по себе наличие акта выполненных работ и подписание его без замечаний со стороны потребителя не должно лишать потребителя права оспаривать его в последующем.

Содержание и оформление договора в том виде, который предложен ответчиком, допускают неоднозначное толкований его условий, поскольку в сертификате имеется указание не только на оказание консультационной услуги, но и сведения о праве истца на получение услуг помощи на дорогах. Расписываясь в таком сертификате, потребитель автоматически соглашается с оказанием ему дополнительной консультационной услуги, что не выражает свободу договора.

Помимо того, что при заключении договора истец был введен в заблуждение, консультационные услуги вовсе не были оказаны.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 236 835 руб., уплаченные по договору № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Из содержания заявления об отказе от иска следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, понятны.

Ответчик ООО «Сити Ассист» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилось, извещено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседания не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный ФИО1 отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.