Дело № 2-13411/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002897-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитному договору ..., указав, что ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с него задолженность, размер которой с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составил по состоянию на ... включительно 232 088 рублей 80 копеек, из которых 204 802 рубля 85 копеек – основной долг, 17 763 рубля 95 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом, 9 522 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 рубль.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.05.2023 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору ...: основной долг в сумме 204 802 (двести четыре тысячи восемьсот два) рубля 85 копеек, плановые проценты за пользованием кредитом в сумме 17 763 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 9522 (девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.
Определением суда от 20.09.2023 заочное решение суда от 10.05.2023 отменено, производство возобновлено.
Банк ВТБ (ПАО) в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает иск, по запросу суда представил актуальный расчет задолженности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, по заявлению которого определением суда от 20.09.2023 отменено заочное решение суда от 10.05.2023, в суд не явился, извещен по месту регистрации посредством почтовой связи.
Суд на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
При этом суд отмечает, что ответчик, зная о принятом в отношении него заочном решении, и его отмене, дополнительно мог поинтересоваться через общедоступные сети Интернет о дате повторного разбирательства дела, явиться за получением необходимой информации в суд.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По делу установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... кредитным лимитом 260 000 рублей.
Кредит, согласно тарифам, предоставлен под 17 % годовых.
Также тарифами предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.
... ФИО1 выдана ...
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ... Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит лимитом 260 000 рублей.
Из представленного истцом по запросу суда актуальному расчету усматривается, что ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности, которая, с учетом снижения банком размера пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, за период с ... по ... составила 232 088 рублей 80 копеек, из которых 204 802 рубля 85 копеек – основной долг, 17 763 рубля 95 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом, 9 522 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 рубля, при этом истец добровольно снизил размер пени с 95220 рублей 02 копеек до 9522 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей.
При таком положении истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным.
При этом в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с ... по ... пени начислению не подлежат, соответственно размер задолженности по пени составит рублей 67258 рублей 28 копеек (95220,02-8396,31-2079,74-4807,46-1222,09-2403,73-611,04-6730,44-1710,93).
Суд также считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени до 7 500 рублей, что, учитывая размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, не нарушит права истца.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 521 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору ...: основной долг в сумме 204 802 (двести четыре тысячи восемьсот два) рубля 85 копеек, плановые проценты за пользованием кредитом в сумме 17 763 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, пени в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу