УИД 57RS0010-01-2023-000187-23 Дело № 2-1-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бувиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 18.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volvo (грузовой), c регистрационным номером № под управлением ответчика, и Kia Rio с регистрационным номером №. Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo (грузовой), c регистрационным номером <***> была застрахована в страховой компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 161 259, 20 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 161 259, 20 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volvo (грузовой), c регистрационным номером №, в соответствии с п. «д» ст.13 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 161 259, 20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 425,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в содержащемся в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, представиви письменный возражения на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайств в суд не поступило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 18.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volvo (грузовой), c регистрационным номером № под управлением ответчика, и Kia Rio с регистрационным номером №

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2022, согласно которму водитель ФИО1 нарушил ч.1 ст.12.37.КоАП РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Kia Rio с регистрационным номером №

Из представленного электронного страхового полиса серии ТТТ № усматривается, что ответственность ФИО4, как владельца (собственника) автомобиля Volvo (грузовой), c регистрационным номером №, на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.3 данного полиса договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и к управлению данным транспортным средством допущены только четверо лиц – ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, при этом водитель ФИО1 не указан в числе допущенных управлению данным транспортным средством.

Более того, доказательств трудовых отношений между собственником автомобиля и ответчиком (водителем на момент ДТП) материалы гражданского дела не содержат, поэтому оснований к возложению гражданской ответственности по выплате страхового возмещения на ФИО4 суда не имеется.

Потерпевшее лицо, под управлением которого находился автомобиль Kia Rio с регистрационным номером <***>, обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещения по договору ОСАГО.

ООО СК «Согласие» представлен расчет УТС, составленный главным специалистом экспертно-расчетной группы (инженерного отдела) общества ФИО8

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 161 259, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 280152 от 26.08.2022 и №280744 от 31.08.2022.

Вместе с тем, в материалах дела имеется экспертное заключение №134710/22-ПР от 28.06.2022 о стоимости восстановления повреженного транспортного средства Kia Rio с регистрационным номером №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 422, 07 рублей, а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 124 561, 43 рубля.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре обязательного страхования водителями, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с него уплаченные денежные средства страхового возмещения в порядке регресса.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке регресса за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата денежных средств по платежному требованию ООО СК «Согласие» в сумме 161 259, 20 рублей, которую ООО СК «Согласие» определило на основании экспертного заключения №134710/22-ПР от 28.06.2022, ввиду чего с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежные средства в размере 161 259, 20 рублей.

Доводы ответчика о том, что согласно п.4 акта о страховом случае право регрессного требования к лицу, причинившему вред не предусмотрено судом отклоняются, поскольку как видно из данного акта в качестве потерпевшего указан Московский научно-исследовательский институт Сигнал, в качестве страховщика потерпевшего указано ООО СК «Согласие». Вместе с тем с регрессными исковыми требованиями обратилось иное лицо, а именно ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 425,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 778162 от 07.03.2023. С учетом того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 161 259 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 425 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий М.Н. Гридина