Решение по делу № 2-1772/2023 от 28.02.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-008225-59

Дело № 2-1772/2023

28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2023 по заявлениюСАО «РЕСО-Гарантия»об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованные лица – ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, суд,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия»обратилось с исковым заявлениемоб отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просит суд отменить решение финансовогоуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 30.08.2022 года № У-22-91445/5010-007.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 10.02.2021 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № SYS1899341743 сроком страxования с 14.02.2021 по 13.02.2022 года в отношении принадлежащего ФИО1 ТС <...>, 2016 года выпуска.

Условиями заключенного договора предусмотрено страхование по «Хищению», «Ущербу», «Доп. оборудование», «Доп. расходам GAP», договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 9000,00 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2021 года к договору КАСКО страховая сумма за период с 14.04.2021 по 31.05.2021 года составляет 490000,00 рублей, страховая премия 33 320,00 рублей.

15.05.2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС в ДТП 18.04.2021 года, представив необходимые документы.

15.05.2022 года со стороны САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра ТС, а 28.05.2022 года по поручению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» было составлено заключение, согласно которому стоимость годных остатков ТС составила 305 000,00 рублей.

Письмом от 30.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости ТС, что является основанием для урегулирования убытков на условиях полной гибели, указав на необходимость ФИО1 выбора одного из вариантов выплаты страхового возмещения с передачей или без передачи годных остатков ТС САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 отказался от передачи годных остатков ТС, в связи с чем расчет выплаты страхового возмещения был произведен с вычетом стоимости годных остатков ТС, рассчитанных на основании данных специализированных торгов в размере 176 000,00 рублей на основании платежного поручения № 317331 от 16.06.2022 года.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией от 08.07.2022 года о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с полученным ответом ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-91445 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения.

На основании решения финансовогоуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 30.08.2022 года № У-22-91445/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 41197,00 рублей.

Также финансовый управляющий указал, что не принимает оценку, проведенную по поручению САО «РЕСО-Гарантия», так как с даты ДТП до даты аукциона прошло более года.

Не согласившись с принятым решением САО «РЕСО-Гарантия обратилось в суд.

В судебное представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

От финансовогоуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 суд поступили письменные возражения на исковое заявление, которые обосновываются тем, что САО «РЕСО-Гарантия» неверно оценена стоимость годных остатков ТС, так как стоимость аукциона не отражает реальной оценки стоимости годных остатков ТС, потребитель не имеет возможности оспорить результаты торгов, участники аукциона заинтересованы в приобретении годных остатков по наименьшей цене, что является нарушением прав потребителя.

Вывод о стоимости поврежденного ТС и его годных остатков основан на заключении ООО «Окружная экспертиза», не противоречит нормам действующего законодательства.

Помимо этого также указывает, что решение было принято на основании документов, представленных заявителем и САО «РЕСО-Гарантия», на протяжении рассмотрения данного обращения от САО «РЕСО-Гарантия» не поступало никаких дополнительных материалов, подтверждающих правомерность выплаты страхового возмещения в размере, определенного Страховщиком.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия финансового управляющего.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.02.2021 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № SYS1899341743 сроком страxования с 14.02.2021 по 13.02.2022 года в отношении принадлежащего ФИО1 ТС <...>, 2016 года выпуска, в материалах дела имеется копия соответствующего полиса, а также свидетельство о регистрации ТС (том 1, л.д. 70, 73).

15.05.2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС в ДТП 18.04.2021 года, в материалах дела имеется копия извещения о повреждении (том 1, л.д. 68).

15.05.2022 года со стороны САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра ТС ( том 1, л.д. 81).

28.05.2022 года по поручению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» было составлено заключение, согласно которому стоимость годных остатков ТС составила 305 000,00 рублей, в материалах дела имеется расчетная часть экспертного заключения с пояснениями (том 1, л.д. 84-85).

Письмом от 30.05.2022 года № АТ11024352 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости ТС, что является основанием для урегулирования убытков на условиях полной гибели, указав на необходимость ФИО1 выбора одного из вариантов выплаты страхового возмещения с передачей или без передачи годных остатков ТС САО «РЕСО-Гарантия», в материалах дела имеется копия соответствующего письма (том 1, л.д. 119).

На основании платежного поручения № 317331 от 16.06.2022 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 176 000,00 рублей, в материалах дела имеется копия платежного поручения, подтверждающего оплату. (том 1, л.д. 185).

08.07.2022 года ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией от о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 316100,00 рублей (л.д.137-139).

Письмом от 12.07.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1, 4,5 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

По поручению финансового управляющего было поручено провести экспертизу ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

19.08.2022 года было составлено заключение эксперта № У-22-91445/3020-004, в соответствии с которым стоимость восстановительно ремонта ТС без учета износа составляет 667204,44 рубля, с учетом износа – 565430,88 рублей, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает 75% страховой суммы застрахованного ЬС до заявленного события (367 500,00 рублей), наступила полная гибель ТС. Действительная стоимость ТС на момент заявленного события в неповрежденном состоянии составляет 627600,00 рублей, стоимость годных остатков на дату заявленного события составляет 263803,00 рубля. (том 1, л.д. 24-67).

При этом финансовый управляющий руководствовался ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которой финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, а также общими принципами и целями деятельности финансового уполномоченного, предусмотренные данным Федеральным законом.

Таким образом при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный наделен дискреционными полномочиями.

Выводы экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не оспариваются, Истец не обращался с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из выводов проведенной экспертизы финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости выплаты страхового возмещения в порядке ст. 12.21.2 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии что ТС остается у страхователя (собственника).

Пунктом 12.24 Правил страхования предусмотрено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта, которая осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости),предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Из материалов дела следует, что Страховщиком была определена стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 19.05.2022 года. При этом заявитель ссылается на необходимость определения данной стоимости на основании данных специализированных торгов (аукционов).

Суд принимает доводы финансового уполномоченного относительно того, что стоимость ТС в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов) неверно отражает реальную оценки стоимости годных остатков ТС, потребитель не имеет возможности оспорить результаты торгов, участники аукциона заинтересованы в приобретении годных остатков по наименьшей цене, что является нарушением прав потребителя.

Помимо этого финансовым уполномоченным была установлена стоимость восстановительного ремонта ТС в порядке, предусмотренном процедурой рассмотрения обращений финансовым управляющим.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере со стороны САО «РЕСО-Гарантия» не представлено, в связи с чем суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья:

<...>