№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, в/у №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

/время/ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомобилем /марка/, двигаясь в сторону г.Москва, нарушая п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что имело место дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, изложенных в деле об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнений не имела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его объяснений, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника ДПС; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО2

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО2, его отношение к содеянному, поведение после совершения правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающие его вину обстоятельства не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и с учетом того, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, суд полагает целесообразным при таких обстоятельствах назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46771001, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450226010004216.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Белоусова Н.В.

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Белоусова Н.В.