УИД 24RS0040-01-2022-005761-77
Дело № 5-1360/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Норильск Красноярского края 16 декабря 2022 года
Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установила:
17.02.2022 в 15 часов 10 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, возле <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Произошло столкновение с автомобилем Тойота Виш, с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на разрешенный (зеленый) сигнал светофора. Пассажиру автомобиля Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства, от получении повестки уклонился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что причиненный ей вред здоровью ФИО2 возместить не предлагал, свои извинения не принес, его родственники пытались оказать на нее давление. Просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 ПДД РФ регламентировано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, 17.02.2022 в 15 часов 10 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, возле <адрес> <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Тойота Виш, с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО3, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на разрешенный (зеленый) сигнал светофора. Пассажиру автомобиля Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 164899 от 10.11.2022, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО2 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен (л.д. 2-4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 20 часов 00 минут 17.02.2022, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30-31);
-схемой дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами к ней, из которой усматривается направление движения автомобилей, место их столкновения. (л.д.32-34);
- объяснением ФИО2 от 17.02.2022, согласно которым, 17.02.2022 в 15 часов 10 минут, он управлял автомобилем Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью примерно 30-40 км/ч. от <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле, на правом заднем пассажирском сидении находился пассажир, который был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, горел разрешающий сигнал светофора (зеленый), ФИО2 продолжил движение, без остановки. Переезжая второе пересечение <адрес> – <адрес>, ФИО2 почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль ФИО2 развернуло. ФИО2 вышел из автомобиля и помог выйти пассажиру, после чего последняя уехала (л.д.35);
- объяснением ФИО3, который 17.02.2022 в 15 часов 10 минут управлял автомобилем Тойота Виш, с государственным регистрационным знаком №, из которых следует, что автомобиль под его управлением двигался по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км.ч. при вышеуказанных обстоятельствах по средней полосе, при подъезде к перекрестку ул. –Талнахсая - <адрес> горел зеленый сигнал светофора, ввиду чего он без остановки продолжил движение прямо. Неожиданно для него со стороны <адрес> (слева) выехал на перекресток автомобиль Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком № и произошло столкновение. От удара автомобиль ФИО3 развернуло в обратном направлении. После того как автомобиль остановился, он вышел из машины и подошел ко второму участнику ДТП и увидел, что у того в машине находился пассажир – женщина (л.д. 36);
- объяснением потерпевшей ФИО1, согласно которым 17.02.2022 примерно в 15 часов 10 минут она находилась в автомобиле - такси, на заднем пассажирском сидении справа. Автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес>, ФИО1 решила достать из сумки телефон и в этот момент почувствовала удар. Как именно произошло столкновение с другим автомобилем, она пояснить не может, поскольку в тот момент не смотрела на дорогу. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Почувствовав сильную боль в области грудной клетки, она обратился в травмпункт (л.д. 37);
- объяснением свидетеля ФИО4, которая указала, что 17.02.2022 в 15 часов 00 минут она вызвала такси со своим сыном, по вызову приехал автомобиль синего цвета - Тойота с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль ехал со скоростью около 40 км.ч. ФИО4 периодически смотрела вперед по ходу движения, проезжая магазин «Подсолнух» на подъезде к перекрестку улиц Талнахская – Московская, она увидела, что для автомобилей, двигающихся по <адрес> включился зеленый сигнал светофора. При этом, она обратила внимание, что справа по ходу движения, на <адрес> остановились транспортные средства на красный сигнал светофора. Также, она увидела, что по <адрес> (слева по ходу движения автомобиля, в котором она ехала, со стороны <адрес>) едет белый автомобиль, который на секунду остановился перед перекрестком, а потом прибавил скорость и начал движение по перекрестку в прямом направлении. Водитель автомобиля синего цвета принял меры экстренного торможения, но произошло столкновение данных транспортных средств (л.д.38);
- объяснением свидетеля ФИО5 которая указала, что 17.02.2022 15 часов 00 минут она, управляя транспортным средством Тойота РАФ4 с государственным регистрационным знаком №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес>, она остановилась в крайней левой полосе, так как горел запрещающий красный сигнал светофора. Впереди ее автомобиля перед светофором находилось еще около 5 автомобилей. При включении разрешающего сигнала светофора по ее полосе для движения, началось движение к <адрес> с поворотом налево. Далее снова включился красный сигнал светофора, ввиду чего она остановила свой автомобиль, впереди ее автомобиля находился еще один автомобиль белого цвета. Ожидая включения разрешающего зеленого сигнала светофора, она опустила глаза, чтобы посмотреть в телефон, а потом услышала звук удара и увидела, что автомобиль синего цвета от удара развернуло на проезжей части, в этот момент ей было видно, что для автомобилей, двигающихся с <адрес> горит красный сигнал светофора. Из автомобиля синего цвета вышла девушка с ребенком, которым она оказала помощь (л.д. 39);
- заключением эксперта №503/428 от 08.04.2022, согласно которому потерпевшей ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии 17.02.2022 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 44-45).
Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что приведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО2 имеются нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения.
Вменение протоколом об административном правонарушении ФИО2 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 6.2, Правил дорожного движения является излишним, поскольку данные нормы носят общий характер.
Кроме того, прихожу к мнению о том, что ФИО2 излишне вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей был причинён вред здоровью средней тяжести, стало следствием нарушения ФИО2 пункта 6.13 ПДД, а не нарушения им правил скоростного режима или неверно выбранной им скорости движения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. ФИО2 выехал на регулируемый перекресток не вследствие большой скорости движения, не позволившей ему своевременно остановить перед пресечением проезжих частей, а вследствие умышленного проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО1, что, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из представленных в отношении ФИО2 сведений о допущенных им административных правонарушениях, на момент дорожно-транспортного происшествия у него имелось одно однородное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших для потерпевшей ФИО1 последствий, личность виновного, его поведение после совершенного ДТП, наличие допущенных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, что свидетельствует о склонности ФИО2, после привлечения к административной ответственности, снова совершать аналогичные административные правонарушения, его отношение к содеянному, считаю, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ, при этом учитывая, что ФИО2 было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -
постановила:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Пархоменко