Решение в окончательной форме
принято 01 августа 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 25 июля 2023 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006\2023 по исковому заявлению ФИО2 к Полевскому городскому округу в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что является пенсионером, с апреля 2018 года находилась на иждивении ФИО4, которая умерла 15.07.2022. После смерти ФИО4 открылось наследство – квартира, расположенная по адресу: <. . .> Истец считает, что является наследником ФИО4, поскольку более года находилась на иждивении наследодателя.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Суду показала, что ранее ФИО4 проживала с ее сыном. В 2018 году истец сломала руку и ФИО4 забрала ее к себе жить. ФИО4 работала на трех работах. Истец с 2002 года является пенсионером, размер пенсии 14 500 рублей. В период совместного проживания она давала ФИО4 деньги на лекарства и продукты. ФИО4 также на свои денежные средства покупала продукты и лекарства для нее, возила истца в больницу. Денежные средства ФИО4 истцу не давала. Если бы истец ушла от ФИО4, то было был трудно прожить на пенсию.
Представитель ответчика Полевского городского округу в лице ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Мотивировав тем, что истцом не предоставлено доказательств нахождения на иждивении у умершей, не доказан факт того, что истец находилась на материальном обеспечении у ФИО4, а ведение совместного хозяйства не порождает право наследования.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п.31 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО4 умерла 19.07.2022.
ФИО4 является собственником квартиры №32, расположенной по адресу: <. . .>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО2 с 02.07.2004 является получателем страховой пенсии по старости, ее размер с 01.01.2021 составлял 20 404,59 рублей, с 31.01.2022 – 22 266,89 рублей.
Кроме того, ФИО2 получала в 2021 и 2022 году доход от МБУДО ПГО «Центр развития творчества им.ФИО5», в размере в среднем ежемесячно не менее 10 000 рублей, что следует из справок 2 – НДФЛ.
Доход ФИО4 за 2021 год согласно справке 2 – НДФЛ составлял в среднем ежемесячно - 13 899 рублей.
Таким образом, размер доходов истца значительно превышал размер доходов умершей.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 находилась на полном материальном содержании ФИО4 и оказываемая ею помощь была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, истцом суду не представлено.
Руководствуясь статьями 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из недоказанности того обстоятельства, что ФИО2 находилась на иждивении ФИО4 в период не менее года до её смерти, получала от ФИО4 полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии и заработка, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования истца.
Само по себе совместное проживание ФИО2 и ФИО4 в течение длительного времени, ведение совместное хозяйство, наличие общего бюджета, правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Полевскому городскому округу в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина