Копия УИД: №
дело №
учет №г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Востсибснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 41000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ требования по договору денежного займа по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сФИО3, переданы по договору уступки ООО "Востсибснаб". В установленный договором займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, допущена просрочка платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востсибснаб» переименовано в ООО «Востсибснаб».
По заявлению ООО МКК "Востсибснаб" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55542 рублей, из которых 29914 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 628 рублей – проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа на общую сумму 55542 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лицапривлечено общество с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчикФИО1не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лицаООО МКК «Арифметика»в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 41 000 руб. под 146 % годовых на срок, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 41000 руб., подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.
ДД.ММ.ГГГГ требования по договору денежного займа по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, переданы по договору уступки ООО "Востсибснаб".
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет.
В соответствии с приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55542 рублей, из которых 29914 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 628 рублей – проценты. Данный расчет соответствует условиям договора займа.
Доказательств погашение займа ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентово взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать сФИО1, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по договору займа № от 06.01.2021в размере 55542 рублей, из которых 29914 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 628 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 19.05.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина