Дело №

УИД №RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ПАО Сбербанк, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевод денежных средств с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», получатель платежа был выбран по номеру мобильного телефона. Вместе с тем, при выборе получателя произошла техническая ошибка, в результате чего денежные средства в сумме 100 000 рублей были отправлены некорректному получателю. Данная ошибка была обнаружена ФИО3 после осуществления перевода денежных средств – в чеке по операции получателем была указана некая «ФИО2 Р», номер телефона получателя – №. После обнаружения ошибки в получателе, ФИО3 обратился в службу поддержки банка, где было зарегистрировано его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение был дан ответ, согласно которому отменить перевод без согласия получателя невозможно. Истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени органом полиции не были осуществлены действия по установлению данных абонентского номера, которому ошибочно переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с Банка в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 101, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежной суммы.

В дальнейшем по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ПАО Сбербанк России заменен на надлежащего – получателя платежа ФИО2, с которой просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 101, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» была совершена операция безналичного перевода с карты № ****7735 на карту № ****5405 в размере 100 000 рублей.

Как указывает истец по иску, денежные средства перечислены ошибочно по реквизитам на имя неизвестного ему лица - ФИО2 Р.

После обнаружения ошибки в получателе, ФИО3 обратился в службу поддержки Банка, где было зарегистрировано его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение был дан ответ, согласно которому отменить перевод без согласия получателя невозможно. Истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с Руководством пользователя мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода, система «Сбербанк онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и, предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Перевод денежных средств осуществляется пользователем и подтверждается с помощью кнопки «Перевести».

Согласно официальному ответу ПАО Сбербанк России на судебный вопрос, получателем платежа в размере 100 000 рублей является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств отсутствия у неё неосновательного обогащения не представила, в связи с чем денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, соответствует закону и не противоречит договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 101, 86 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 101, 86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.