77RS0022-02-2024-017118-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-12166/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, взыскании компенсации уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0304472176 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0304472176 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Учитывая то, что фиоА не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 г. (л.д. 48).

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, была по полису ХХХ 0304472176 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0304472176 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 89924 от 05.03.2024 г. (л.д. 50).

Учитывая то, что фиоА не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Объем и характер повреждения транспортного средства «Шевроле Авео 1.4», регистрационный знак ТС, подтверждается актом осмотра транспортного средства, Экспертным заключением №0399/PVU/01727/23001.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что фио на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, поскольку все понесенные истцом расходы суд относит к ущербу, размер ущерба подтвержден приложенными к материалам дела документами. Возместить ущерб добровольно ответчик отказался.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил, сумму причиненного ущерба не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом сумма размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт в/у DL0 286071) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.