гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 августа 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее ООО «МангоФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 заключён договор займа № по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере 21 090 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой % годовых. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей.

Согласно п. № индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей каждые дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяется согласно п. № индивидуальных условий договора и составляет количество периодических платежей.

В соответствии с п. № индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере % годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить % от суммы займа.

Согласно п. № индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заёмщика, где займодавец не является стороной страхования, заключаемого между заемщиком и . Вопросы возникающие по договору страхования подлежат решению между заёмщиком и . Заёмщик просит займодавца перевести сумму в размере 63333 руб. 33 коп. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса, предусматривающего оплату страховой премии в размере 2090 руб. 00 коп.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца (), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственнноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца ().

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, был начислен штраф в сумме 171 руб. 86 коп., общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 270 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МангоФинанс» отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 270 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб.10 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «МангоФинанс» ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие. Расчёт представленный истцом не оспаривала, иного расчета суду не представила. Последствия признания иска, разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1828 руб. 10 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме до принятия решения судом первой инстанции, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере руб. 1279 руб. 67 коп. () путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548 руб. 43 коп. () в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс»» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 270 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 70 (семьдесят) руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» государственную пошлину в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 67 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова