Апелляционное определение по делу № 11-301/2023 от 10.08.2023

Дело №

10 августа 2023 года г. Всеволожск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300119,68 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137036,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6201,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу 2-3035/2021 по заявлению АО Банк «Советский» о вынесении судебного приказа о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО Банк «Советский» на правопреемника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3035/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-3035/2021 отказано.

На согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300119,68 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137036,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6201,20 рублей.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу 2-3035/2021 по заявлению АО Банк «Советский» о вынесении судебного приказа на правопреемника ФИО2 Судебный приказ ФИО2 передан не был, факт утраты исполнительного документа подтверждается отсутствием возбужденного исполнительного производства

На основании ч. 1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Однако, в материалы дела не представлено подтверждений утраты исполнительного документа.

В соответствии с ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемое определение постановлено с соблюдением требований действующего законодательства, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: