Решение по делу № 2-2070/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по надлежащему оформлению трудового договора.

72RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 31 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по надлежащему оформлению трудового договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Промстрой» (далее также по тексту – АО «Промстрой» либо ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по надлежащему оформлению трудового договора. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора № 61/18 от 29.12.2018 трудоустроен в ОСП Управление механизацией и транспортом АО «Промстрой» в должности главного специалиста по производственному контролю Отдела грузоподъёмных механизмов. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-5973/2022 были удовлетворены требования ФИО1 к АО «Промстрой» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании задолженности по заработной плате, премии КПЭ, компенсации морального вреда в общем размере 50 435 руб. Указанным судебным решением было установлено, что ответчиком незаконно не выплачены истцу: компенсация за задержку заработной платы за май 2022 года, часть заработной платы за июнь 2022 года, а также компенсация за задержку заработной платы за июнь 2022 года. Заявление ФИО1 о выплате указанных сумм ответчиком было проигнорировано. С учетом приведенного истцом расчета компенсации за задержку выплаты части заработной платы за май 2022 года, размер невыплаченной ответчиком истцу компенсации за задержку выплаты части заработной платы за май 2022 года по состоянию на 28.01.2023 составил 5 477 руб. 94 коп. Кроме того, по мнению истца, заработная плата за июнь 2022 года подлежит перерасчету в связи с тем, что в период с 26.05.2022 по 03.06.2022 работодателем ему не была начислена заработная плата в надлежащем размере, поскольку в указанный период истец не находился в командировке. Вместе с тем, в соответствии с медицинскими заключениями врачебной комиссии № 10 от 26.05.2022 и № 243 от 03.06.2022 ФИО1 был освобожден сроком на один год от выполнения физических нагрузок, связанных с подъемом тяжестей более 5 кг, интенсивных физических нагрузок в условиях резких перепадов атмосферного давления, связанных с тряской ездой, бегом, прыжками, в связи с чем не мог поехать в командировку, о чем своевременно проинформировал работодателя. Указанные обстоятельства установлены Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-5973/2022. По расчетам истца, заработная плата за 1 рабочий день в июне 2022 года составила 3 096 руб. Таким образом, ответчиком незаконно не была выплачена часть заработной платы за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 в общем размере 9 288 руб. Исходя из указанного, компенсация за задержку выплаты части заработной платы за июнь 2022 года по состоянию на 28.01.2023 составляет 935 руб. 35 коп. Кроме того, по утверждению истца, он был лишен работодателем премиального вознаграждения за декабрь 2022 года за якобы ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (систематические несвоевременные ответы на запросы работодателя), без предоставления подтверждающих документов, что истец подтверждает электронными переписками между истцом и ответчиком. За весь период трудоустройства в АО «Промстрой» со стороны непосредственного руководителя истца либо контролирующих государственных органов замечаний к работе истца не было, что свидетельствует о надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. Также АО «Промстрой» не была начислена и выплачена ФИО1 часть заработной платы за декабрь 2022 года в размере 23 846 руб. 98 коп. в соответствии с представленным расчетом. В связи с неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец понес нравственные страдания, который он оценивает в размере 20 000 руб. На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с АО «Промстрой» компенсацию за задержку выплаты части заработной платы за май 2022 года в размере 5 477 руб. 94 коп., невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 (за три дня) в размере 9 288 руб., компенсацию за задержку выплаты части заработной платы за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 в размере 935 руб. 35 коп., не начисленную и не выплаченную часть заработной платы за декабрь 2022 года в размере 23 846 руб. 98 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того, истец просит обязать АО «Прострой» незамедлительно согласовать с работником и оформить надлежащим образом трудовой договор ТД № 61/48 от 29.12.2018 в части дистанционного характера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании определения суда от 31.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29.12.2018 между АО «Промстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 61/18, по условиям которого истец был принят на работу в АО «Промстрой» на должность главного специалиста по производственному контролю Отдела грузоподъемных механизмов ОСП Управлении механизацией и транспортом АО «Промстрой (л.д. 6-8).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 приложения к трудовому договора истцу были установлены: должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 38 235 руб., ежемесячная премия за выполнение КПЭ (ключевые показатели эффективности), районный коэффициент – 15 % за работу в районах с особыми климатическими условиями.

Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.11.2022, принятым по гражданскому делу № 2-5973/2022, установив факт невыплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате; в пользу ФИО1 с АО «Промстрой» взыскана сумма задолженности по заработной плате за период работы с 20.05.2022 по 23.05.2022, а также за период с 26.05.2022 по 31.05.2022 с учетом районного коэффициента в размере 18 671 руб., премия КПЭ в размере 26 764 руб., всего 45 435 руб.

Таким образом, указанным решением суда установлено нарушение со стороны АО «Промстрой» сроков выплаты заработной платы за указанный период, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими по настоящему делу.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеприведенных положений закона, разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты части заработной платы за май 2022 года, с учетом представленного истцом расчета, который судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания с АО «Промстрой» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период задержки выплаты части заработной платы за май 2022 года – с 16.06.2022 по 28.01.2023 в размере 5 447 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «Прострой» № 5.23.1/к от 23.05.2023 ФИО1 был направлен в служебную командировку в г. Свободный (л.д. 24-оборот).

Исходя из установленных решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.11.2022 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно исходя из того обстоятельства, что явиться к месту командировки ФИО2 в период с 26.05.2022 по 03.06.2022 не мог по уважительным причинам, в связи с чем работодателем ему была не начислена часть заработной платы за июнь 2022 года (период с 01.06.2022 по 03.06.2022) в общем размере 9 288 руб., исходя из представленного истцом расчета: 65 031 руб. 43 коп. (заработная плата за аналогичный период 2021 года) /21 (количество рабочих дней), суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2022 по 03.06.2022, а также компенсации за задержку выплаты части заработной платы за июнь 2022 года, которая по состоянию на 28.01.2023 составила сумму 935 руб. 35 коп. Проверив указанный расчет отработанного времени, суд считает, что расчет произведен с учетом установленных решением суда обстоятельств и в соответствии с нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика премии и не начисленной и не выплаченной части заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Трудовым договором в п. 2.2 оговорено, что в заработную плату включена ежемесячная премия за КПЭ (л.д. 8); расчет ежемесячной премии за выполнение КПЭ работнику производится в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Промстрой». Таким образом, судом установлено, что премия за КПЭ входит в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, а не стимулирующей выплатой. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года в размере 23 846 руб. 98 коп., исходя из расчета истца. Указанный расчет судом проверен и также признан арифметически верным, так как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 в размере 9 288 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 в размере 935 руб. 35 коп., задолженности по заработной плате за декабрь 2022 года в размере 23 846 руб. 98 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2022 года в размере 5 477 руб. 94 коп., согласно представленному истцом расчету такой компенсации, который материалами дела не опровергнут.

Разрешая требования истца о возложении на АО «Промстрой» обязанности согласовать с ФИО1 и оформить надлежащим образом трудовой договор № ТД № 61/48 от 29.12.2018 в части дистанционного характера работы, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч. 2 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 312.2 ТК РФ, трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абз. 1 и 2 ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Из изложенного следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение рабочего места работника, допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-5973/2022, работа истца фактически осуществлялась в дистанционной форме, свои трудовые обязанности истец осуществлял, проживая в городе Тобольске Тюменской области, где с ним первоначально 17.04.2018 года был заключен трудовой договор № Т-192/18. Впоследствии, в связи с нахождением производственной базы по ремонту техники и транспорта в г. Челябинске и свободной вакантной должности с ФИО1 был заключен новый трудовой договор № 61/18 от 29.12.2018, заключенный в г. Москве с указанием места работы в г. Челябинске по адресу: <...>, который по настоящее время является актуальным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные трудовые правоотношения, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что работник ФИО1 фактически выполняет свои трудовые функции в дистанционном режиме, однако доказательств, подтверждающих согласование с истцом изменение существенных условий трудового договора в части выполнения работником трудовых функций в дистанционном режиме, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на АО «Промстрой» обязанности согласовать с истцом и оформить надлежащим образом трудовой договор № ТД № 61/48 от 29.12.2018 в части дистанционного характера работы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив со стороны ответчика нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из допущенных в отношении истца ответчиком нарушений норм трудового права, исходя из характера, степени и объема причиненных истцу нравственных страданий, исходя из характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав истца, как работника, исходя из степени вины ответчика, отсутствия вины истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по оформлению трудового договора удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Промстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: 100№) задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 в размере 9 288 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2022 по 03.06.2022 в размере 935 руб. 35 коп., задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года в размере 23 846 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2022 года в размере 5 477 руб. 94 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 49 548 руб. 27 коп.

Обязать Акционерное общество «Промстрой» согласовать с ФИО1 и оформить надлежащим образом трудовой договор № ТД № 61/48 от 29.12.2018 в части дистанционного характера работы.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.