УИД№36-RS0032-01-2023-000309-83
Дело № 2-630/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Рамонь 16 мая 2023 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Клетрове И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости по тем основаниям, что ей принадлежит 24/38 долей жилого дома, расположенного по адресу: <.......> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2016 года. На момент перехода права собственности истцу, дом был поделен на двух собственников с отдельными входами. Вторая часть дома была разрушена в связи с произошедшим пожаром. В настоящее время часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 была отремонтирована и приведена в жилое состояние и фактически является индивидуальным жилым домом, общей площадью 32,6 кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. (лит А), жилой комнаты площадью 10 кв.м. (лит. А), кухни 5,3 кв.м. (лит. А2), ванной – 2,5 кв.м. (лит. А2), холодная пристройка лит. а, холодная пристройка лит. а 1. ФИО3 просит признать за ней право собственности на указанный дом и исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве ФИО1 на 24/38 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №... общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <.......>
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 о слушании дела извещена, не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 года) предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.07.2012 года прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2, ФИО4 на жилой дом № <.......>
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 18.07.2022 года произведена замена взыскателя умершей ФИО5 по исполнению решения Рамонского районного суда Воронежской области от 26.07.2012 года по гражданскому делу №2-840/2012 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении ей 24/38 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, на ее правопреемницу – наследницу по завещанию ФИО1
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.09.2016 года ФИО1 принадлежит 23/38 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 32, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <.......> с кадастровым номером №..., принадлежащего наследодателю на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 26.07.2012 года, вступившего в законную силу 31.08.2012 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером: №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: <.......> принадлежит ФИО1
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра, техническим паспортом, инвентаризационным делом.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
То обстоятельство, что впоследствии регистрировались доли жилого дома, не имеет правового значения.
На основании статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные факты и правоотношения.
Поскольку на момент перехода права собственности жилой дом был поделен, то за истцом необходимо установить право собственности на ее часть, прекратив право долевой собственности.
В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. 2 ст. 252 ГК РФ).
В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, имеются предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для выдела доли истца в натуре с сохранением собственности на оставшуюся часть жилого дома.
В судебном заседании ответчиком заявлено о признании заявленных ФИО1 требований.
Признание ответчиком иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований ФИО2 разъяснены и понятны.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №..., общей площадью 32,6 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м. (лит А), жилой комнаты площадью 10 кв.м. (лит. А), кухни 5,3 кв.м. (лит. А2), ванной – 2,5 кв.м. (лит. А2), холодной пристройки лит. а, холодной пристройки лит. а 1, расположенный по адресу: <.......>
Исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве ФИО1 на 24/38 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №..., общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <.......>
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 23.05.2023 года