ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием представителя ООО «Империал Даймонд» - ФИО7, действующего по доверенности от <дата>, и должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – врио начальника отделения исполнения административного законодательства ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Империал Даймонд», ..., юридический адрес: <адрес>, осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> инспектором врио начальника отделения исполнения административного законодательства ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО8 после проведения административного расследования в отношении ООО «Империал Даймонд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого юридическое лицо в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 (приложение № 9), в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договор с гражданкой Индии ФИО1 (договор расторгнут <дата>), т.е. в срок до <дата> включительно, не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО7 виновность не признал, пояснив, что <дата> из головного офиса ООО «Империал Даймонд», находящего в <адрес> ему поступила информация о планирующемся увольнении сотрудника ФИО1, <дата> ему сообщили, что данный сотрудник уволен, в связи с чем, он в этот же день направил уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, ошибочно указав дату расторжения договора <дата>; после этого выяснилось, что ФИО1 был уволен <дата>, в связи с чем он повторно <дата> направил уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, но она принята не была.

Врио начальника отделения исполнения административного законодательства ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО8 пояснила, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином пришло после истечения 3-хсуточного срока с момента расторжения трудового договора, которое было указано в уведомлении, в связи с чем усматривались признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы представленные доказательства по делу об административном правонарушении:

протокол об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении ООО «Империал Даймонд» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

рапорт врио начальника УВМ УМВД России по Костромской области ФИО9 о выявленном правонарушении;

объяснения ФИО7, аналогичные по содержанию, объяснениям данным в судебном заседании;

уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, поступившее в УВМ УМВД России по Костромской области <дата>;

трудовой договор от <дата>, заключенным между ООО «Империал Даймонд» и ФИО2;

копия приказа о расторжении трудового договора с работником ФИО1 с <дата>;

заявление ФИО1 увольнении его по собственному желанию с 27.09.2022

копия свидетельства о постановки ООО «Империал Даймонд» на учет в налоговом органе;

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Империал Даймонд»;

а также другие материалами дела.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора.

Из представленных материалов следует, что <дата> на основании личного заявления работник ФИО1 от <дата>, с ним был расторгнут трудовой договор, в этот же день в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по Костромской области юридическим лицом направлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Представитель юридического лица пояснил в судебном заседании, что им ошибочно в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином была указана дата расторжения <дата>, после того как ему стало известно о том, что датой расторжения договора является <дата>, он на следующий день пытался направить новое уведомление, но оно принято не было. Данный довод ничем не опровергнут, в материалах дела есть все доказательства, подтверждающие, что трудовой договор с гражданкой Индии ФИО1 был расторгнут именно <дата>, о чём в установленный законом трехдневный срок было представлено уведомления в миграционный орган.

Таким образом, нарушения миграционного законодательства ООО «Империал Даймонд» не установлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствуем события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Империал Даймонд» прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.е. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев