Решение по делу № 2А-1292/2022 от 16.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области <ФИО>.

Копия

Дело № 2а-168/2023

32RS0008-01-2022-001599-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 16 февраля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1127/2020 от 10.08.2020 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Займер» задолженности по договору займа № 4709047 от 16.07.2019 в размере 11704 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 234 рубля.

ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать вышеуказанное постановление незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного документа В обоснование требований административный истец указал, что в судебном приказе содержаться все сведения, в том числе данные паспорта, что не может является препятствием к возбуждению исполнительного производства, поскольку судебный приказ содержит всю необходимую информацию для идентификации должника.

Представитель административного истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФСССП России по Брянской области в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представила суду постановление от 16.02.2023 года об отмене отказа в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства № от 13.09.2022.

Представитель УФССП России по Брянской области в суд не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1127/2020 от 10.08.2020 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Займер» задолженности по договору займа № 4709047 от 16.07.2019 года в размере 11704 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 234 рубля.

При этом судебный приказ содержит всю необходимую информацию, что не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются все сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства, дата рождения должника, в том числе паспортные данные, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, противоречит целям и задачам исполнительного производства.

В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Однако учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела судебным приставом - исполнителем. Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 устранены допущенные нарушения, а именно постановлением от 16.02.2023 отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство № от 13.09.2022.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>