КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 г. по делу №33-4226/2023

Судья Лузянин А.В. Дело №2-224/2023

УИД 43RS0041-01-2023-000119-98

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Зуевой Е.Н. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 02 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес> В нарушение договора социального найма ответчиком не исполнена обязанность по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения. Истцом понесены убытки в виде затрат на ремонт оконных блоков, ремонт пола в ванной комнате, коридоре и кухне, ремонт кирпичной опоры под полом, ремонт канализации под полом, ремонт потолка на кухне, ремонт стены в дальней комнате, исправление отопительной системы на общую сумму 120 090 руб. В мае 2022 года истцом было написано заявление в администрацию о проведении обследования жилого помещения после проведенного ремонта за счет собственных средств. До настоящего времени понесенные ею расходы на проведение ремонта не возмещены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 125470 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 709 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Зуева Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что ФИО1 вселена в спорную квартиру в 1980 году, хотя ордер выписан 03.03.2005. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен в 1968 году, капитальный ремонт собственником не производился. В администрации отсутствует нормативно-правовая база, регламентирующая порядок обращений нанимателей жилья для проведения или согласования проведения капитального ремонта. ФИО1, действуя самостоятельно по своему внутреннему убеждению, неоднократно устно обращалась к собственнику жилого помещения с жалобами на сгнившие окна. 11.02.2020 квартира истца была обследована межведомственной комиссией. В акте обследования перечислены работы, отнесенные членами комиссии к капитальному ремонту, которые впоследствии были выполнены ФИО1 за свой счет. В ходе обследования жилого помещения 31.05.2022 комиссия администрации зафиксировала частичное проведение капитального ремонта (замену цокольных балок и деревянных полов на кухне и в коридоре, ремонт электропроводки). Выполнение ремонтных работ подтверждается соответствующим актом. Просит учесть, что истец, как покупатель, не может отвечать за правильность оформления товарных и кассовых чеков, которые выписываются продавцом в определенной форме. Представленный истцом договор подряда с ФИО6 был написан последним от руки, поскольку он является физическим лицом, осуществляющим подработку, выполняя некоторые виды ремонтных работ. У ФИО6, как и у истца, не имеется специальных знаний относительно правильности оформления договора. Не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям о демонтаже и установке оконных блоков.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области ФИО2 указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - адвокат Зуева Е.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представители администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области – и.о. главы администрации ФИО3, ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ФИО1 - адвоката Зуеву Е.Н., представителей администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области - ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, а также дополнительно поступившие документы (адвокатский запрос от 01.09.2023 №4, адресованный в отдел архитектуры и градостроительства Шабалинского района, ответ главного специалиста отдела по вопросам жизнеобеспечения, архитектуры и градостроительства, главного архитектора района ФИО5 от 07.09.2023 №1804, ответ главы администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области ФИО2 от 08.09.2023 №1763-03-03), принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2022 и выпиской из реестра муниципальной собственности Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области от 26.04.2023.

Истец проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма согласно ордеру №4 от 03.03.2005, выданному ФИО1 на семью на 5 человек. Основанием выдачи ордера указано: распоряжение администрации пос. Ленинское №19 от 10.12.2004.

09.02.2022 администрацией Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения №14/22 от 09.02.2022 с актом приема-передачи к нему подготовлен, однако не подписан со стороны нанимателя.

15.10.2019 ФИО1 обращалась в администрацию Ленинского городского поселение Шабалинского района Кировской области с заявлением о том, что часть пола в её квартире сгнила и съедена жучком, требуется проведение капитального ремонта.

По заявлению ФИО1 11.11.2019 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Ленинского городского поселения от 26.09.2018 №106, с участием нанимателя, проведено обследование жилого помещения <адрес>, площадью 49 кв.м, 1968 года постройки.

Согласно акту обследования жилого помещения №42 от 11.11.2019 жилое помещение расположено в зоне жилой застройки, на 1 этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома. В жилом помещении дощатый деревянный пол по деревянным балкам, поражения деревянных досок гнилью и жучком не выявлено, оконные блоки ПХВ в хорошем состоянии. Отопление централизованное, состояние системы отопления удовлетворительное. Имеется отопительная печь, техническое состояние которой не отвечает требованиям пожарной безопасности. Электропроводка не отвечает требованиям технического регламента по устройству электроустановок. Стены - внутренняя отделка находится в неудовлетворительном состоянии, длительное время окраска пола, оклейка стен обоями не проводилась. В спальной комнате частично разрушена облицовка внутренних стен листами ДВП. Жилое помещение захламлено мусором, картонными коробками, бумагой. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное. Комиссией указано, что внутренняя отделка в жилом помещении не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Требуется текущий ремонт жилого помещения. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась. Рекомендовано: для более полного и детального обследования на предмет пригодности для проживания в жилом помещении необходимо провести инструментальное обследование строительных конструкций с привлечением организации, имеющей соответствующую лицензию. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение соответствует требованиям раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и пригодно для проживания.

По заключению межведомственной комиссии №42 от 11.11.2019 выявлены основания для признания жилого помещения пригодным для проживания.

11.02.2020 на основании заявления ФИО1 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Ленинского городского поселения от 30.12.2015 №278, с участием нанимателя, проведено повторное обследование спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования жилого помещения №2 от 11.02.2020 половые лаги и деревянный пол на кухне, в совмещенном санузле, коридоре поражены гнилью, имеется разрушение на потолке - деревянная дранка на кухне на площади 0,2 кв.м. поражена гнилью. В связи с тем, что квартира подвергалась затоплению, штукатурный слой на кухне отошел от дранки (навис). Отопительная печь на кухне не отвечает требованиям пожарной безопасности: имеются трещины в кладке печи, кирпич раскрашивается. Внутренняя отделка: находится в неудовлетворительном состоянии, полы длительное время не окрашивались, оклейка стен обоями длительное время не проводилась. В спальной комнате разрушена облицовка стен сухой штукатуркой. Инженерные коммуникации: электропроводка не отвечает требованиям технического регламента. Отопление централизованное, в удовлетворительном состоянии. Санитарное состояние жилого помещения неудовлетворительное. Жилые комнаты захламлены мусором, картонными коробками, бумагой. Комиссией указано, что состояние цокольных балок и деревянных полов на кухне и в коридоре не соответствует строительным нормам. Состояние отделочного штукатурного слоя не соответствует строительным нормам. Печь на кухне не соответствует противопожарным требованиям. Состояние электропроводки не соответствует требованиям технического регламента. Рекомендовано: замена половых лаг и деревянных полов на кухне и в коридоре, ремонт потолка на кухне. Облицовка внутренней стены в спальной комнате отделочными материалами, ремонт отопительной печи, ремонт электропроводки. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение соответствует требованиям раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в указанном Положении требованиями.

Имеется заключение межведомственной комиссии №2 от 11.02.2020, которым выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями.

12.05.2022 истец обратилась в администрацию Ленинского городского поселения с просьбой обследовать занимаемую ей квартиру после проведенного ремонта за счет средств нанимателя.

Согласно акту обследования объекта – жилого помещения по адресу: <адрес> комиссия в составе главного специалиста отдела по вопросам жизнеобеспечения, архитектуры и градостроительства, главного архитектора района ФИО5, зав. сектором по земельным, имущественным отношениям, градостроительной деятельности и ЖКХ ФИО4, установила, что нанимателем жилого помещения проведен частичный ремонт, а именно: замена цокольных балок и деревянных полов на кухне и в коридоре, проведен ремонт потолка на кухне (облицован ПВХ-панелями), в спальной комнате проведена облицовка внутренней стены отделочными материалами, электропроводка находится в удовлетворительном состоянии. По результатам обследования сделан вывод о проведении нанимателем частично капитального ремонта (замена цокольных балок и деревянных полов на кухне и в коридоре, ремонт электропроводки) и текущего ремонта (облицовка стен и потолка отделочными материалами). Указано, что обследование проводилось визуально, в присутствии нанимателя жилого помещения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что в связи с неисполнением наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения ею в период с 2020 года по 2022 год самостоятельно и за свой счет устранены недостатки (произведены замеры оконных блоков (демонтаж и монтаж), ремонт пола в ванной комнате, коридоре и кухне, ремонт кирпичной опоры под полом, ремонт потолка на кухне, ремонт стены в комнате, исправление отопительной системы), размер расходов на проведенный ремонт составил 125470 руб.

В подтверждение проведения ремонтных работ и понесенных в связи с этим расходов истцом в материалы дела представлены:

договор подряда от 01.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО6, на выполнение работ в квартире по адресу: <адрес> (демонтаж и монтаж пола в коридоре, ванной комнате и кухне; ремонт кирпичной опоры под полом; ремонт канализации под полом; ремонт потолка на кухне; ремонт стены в дальней комнате; исправление отопительной системы), сроком выполнения работ до февраля 2021 года. Из текста договора следует, что приобретены товары для ремонта на общую сумму 33 233 руб. (чек от 07.04.2020 на сумму 16 243 руб., чек от 22.10.2020 на сумму 1 700 руб., чек от 12.10.2020 на сумму 1340 руб., чек от 01.12.2020 на сумму 5 220 руб., чек от 25.12.2020 на сумму 5 880 руб. и на 2 850 руб.). Цена работ по договору выплачивалась частями и составила 28 000 руб. Стороны договорились, что материалы для ремонта подрядчик покупает сам, предъявляя заказчику для возмещения чек и товарный чек. На пиломатериалы подрядчик получает средства от заказчика по расписке. Работы считаются выполненными с момента их фактической передачи заказчику. Договор выполнен в рукописной форме, со стороны заказчика не подписан;

договор подряда от 20.09.2019, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, на выполнение работ по демонтажу 5 деревянных блоков, установке 5 пластиковых блоков по адресу: <адрес> сроком выполнения с 20.09.2019 по 20.11.2019, стоимостью 62 000 руб., и акт выполненных работ к нему от 15.10.2019, согласно которому работы на сумму 62000 руб. выполнены в полном объеме;

накладная №12 от 09.08.2020 на приобретение обрезного материала в количестве 1,6 куб. м на сумму 8000 руб.;

товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов.

Согласно представленному истцом расчету, уточненному в ходе рассмотрения дела, ФИО1 понесены расходы по проведению ремонта на общую сумму 125470 руб., в том числе стоимость материалов: штукатурка 10 кг - 250 руб., саморез 32 0,5 кг - 250 руб., заглушка на плинтус 5 штук - 75 руб., саморез п/сф 50 штук - 25 руб., изолента 1 штука - 55 руб., пена 1 штука - 360 руб., кирпич Чайковский 25 штук - 625 руб., гвозди фас. 1 упаковка - 35 руб., кирпич 130 штук -3250 руб., смесь печника 3 упаковки - 1470 руб., дверка топочная 1 штука - 1390 руб., колосник 1 штука - 340 руб., дверка поддувала 1 штука - 820 руб., дверка запала 1 штука - 640 руб., ДВП 5.5 12 штук - 5 880 руб., водосчетчик 1 штука - 650 руб., саморез 32 дерево 0,5 кг - 250 руб., плита печная 1 штука - 2850 руб., панели ПВХ потолочные - 1700 руб., пена пенот. 1 штука - 390 руб., труда диам.50 2 штука - 300 руб., отвод 50х90 4 штуки - 100 руб., переходник 50х90 1 штука - 45 руб., труба диам.50 1 штука - 920 руб., сайтекс 1 л - 230 руб., сайтекс бесц. 1 л - 185 руб., плита ОСБ 4 штуки - 5220 руб., стоимость работ по демонтажу деревянных блоков (5 шт.) и монтажу пластиковых блоков (5 шт.) - 62000 руб., стоимость работ по договору подряда от 01.09.2020 - 28000 руб., стоимость обрезного пиломатериала - 8000 руб.

Судом первой инстанции была допрошена свидетель ФИО8 – дочь ФИО1, которая пояснила, что присутствовала при обследовании спорного жилого помещения в 2020 году комиссией из администрации городского поселения, которая указала, что необходимо отремонтировать потолок, пол на кухне самостоятельно, сохранить чеки для последующей оплаты. В момент обследования окна уже были поменяны. После чего были поменяны пол, лаги под полом, сделан потолок на кухне. В квартире матери имеется центральное отопление, за которое они платят деньги. Кроме того, имеется печь, которая имела трещины, и тоже была отремонтирована за счет истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65, ч. 2 ст. 66, п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «е» п.4 и пп. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, разд. 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу о недоказанности истцом осуществления работ по капитальному ремонту в занимаемом ею жилом помещении, необходимости его проведения, а также недоказанности несения затрат на капитальный ремонт в заявленной сумме.

Суд указал, что в актах обследования жилого помещения от 11.11.2019 и от 11.02.2020 сведений о том, что требуется проведение ремонта канализации под полом, устранение неисправности отопительной системы не имеется, данные виды работ проведены истцом без согласования с ответчиком; остальные указанные истцом работы относятся к текущему ремонту, а не к капитальному, поскольку произведены частично, в отношении отдельных конструктивных элементов составляющих пола, потолка, стен, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данные работы должны производиться за счет самого нанимателя жилого помещения.

Также суд указал, что решение о замене оконных блоков принято истцом без согласования с ответчиком, кроме того, по указанному требованию пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, поскольку замена оконных блоков произведена в 2019 году, в суд с настоящим иском истец обратилась в 2023 году, основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подпункта "в" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Из содержания Приложения №7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, следует, что к перечню работ, относящихся к текущему ремонту отнесены, в том числе: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (п. 5), полы - замена, восстановление отдельных участков (п. 8), печи и очаги - работы по устранению неисправностей (п. 9), внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (п. 10).

В соответствии с Приложением №8 к указанным Правилам, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) (п. 2); замена печного отопления центральным, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, полная замена существующих систем центрального отопления, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% (п.3).

К работам, выполняемым наймодателем за счет средств нанимателей, отнесены работы по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; ремонт или смена электропроводки; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещении жилых квартир; замена и ремонт покрытий полов.

Частью 2 статьи 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из заявленного истцом объема работ, к капитальному ремонту относятся только работы по замене оконных блоков (монтаж/демонтаж) и работы по ремонту отопительной печи. Вместе с тем, необходимость проведения работ по замене оконных блоков истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не доказана и материалами дела не подтверждена, ни один из актов обследования жилого помещения сведений о состоянии оконных блоков не содержит. Согласно договору подряда от 20.09.2019 и акту выполненных работ к нему, замена окон произведена не позднее 15.10.2019, то есть еще до проведения первого обследования жилого помещения (11.11.2019), исключительно по инициативе самого истца в отсутствии доказательств их неудовлетворительного состояния и необходимости замены, без согласования с наймодаталем. Кроме того, как верно указал суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, учитывая, что работы по замене окон были завершены и оплачены истцом не позднее 15.10.2019, а требования о взыскании убытков заявлены (иск направлен в суд посредством почтовой связи) 09.03.2023. При этом, оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации указанных расходов суд не усмотрел, и судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с проведением работ по ремонту печи, также были обоснованно отклонены судом, поскольку из представленных в материалы дела документов (актов обследования жилого помещения и документов, подтверждающих несение затрат на ремонт печи), невозможно с достоверностью определить перечень неисправностей печи, который имелся до проведения ремонта, то есть какой объем работ по ее ремонту требовалось провести, и какие работы были фактически проведены истцом, а также их стоимость. При этом, следует учесть, что в жилом помещении истца имеется центральное отопление, которое на момент обследования в 2019 и в 2020 году находилось в удовлетворительном состоянии, о чем указано в соответствующих актах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенные истцом работы по ремонту пола в ванной комнате, коридоре, кухне, ремонту опорных столбиков, потолка на кухне, стен в комнате относятся к текущему ремонту, были необходимы для улучшения состояния жилого помещения или для его приведения в нормальное состояние и должны производиться самим нанимателем жилого помещения за его счет.

При этом, проведение осмотра квартиры истца комиссией администрации Ленинского городского поселения, составление ею актов обследования и заключений о наличии оснований для проведения, в том числе капитального ремонта спорного жилого помещения, не означает, что на ответчике лежит обязанность по проведению тех работ, которые были осуществлены самостоятельно истцом.

Как пояснила представитель администрации Ленинского городского поселения ФИО3, при обследовании межведомственной комиссией жилого помещения истца специалисты, обладающие техническим и строительным образованием, не участвовали, инструментального обследования не проводилось, сметные расчеты не составлялись и объемы работ не определялись. Нанимателем перечень ремонтных работ и их стоимость с администрацией, как с наймодателем жилого помещения, не согласовывалась, о начале производства работ администрация в известность поставлена не была, с требованием о проведении капитального ремонта жилого помещения истец в администрацию поселения не обращалась, от проведения работ по капитальному ремонту администрация не отказывалась.

Доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что собственник жилья уклонялся от выполнения обязанностей по проведению ремонта жилого помещения, что давало бы истцу право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя, не имеется.

Достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие состояние жилого помещения, занимаемое истцом, к моменту начала ремонта, нуждаемость его в капитальном ремонте, фактические объемы, подлежащие ремонту, и их стоимость, в материалах дела отсутствуют.

Предоставленные истцом платежные документы на оплату выполненных работ и приобретение материалов не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необходимости произведенных затрат, относимости их к проведенным работам, в том числе по капитальному ремонту, и с достоверностью не подтверждают несение расходов именно истцом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Шабалинского районного суда Кировской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023г.