Дело №а-391/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к судебному приставу-исполнителю НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Б.Ф.М. и Управлению ФССП России по РИ о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Б.Ф.М., обязать судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем НазрановскоГ.Г. УФССП по РИ ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако должник в установленном порядке не был уведомлен о данном факте. Постановление о возбуждении исполнительного документа обществу не направлялась. Также указывает на отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Однако просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу №А 18-2919/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9000 рублей, в отношении должника ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий.
При исследовании в судебном заседании копии исполнительного листа установлено, что Арбитражный суд РИ обязал "Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в доход федерального бюджета расходы на подачу иска в размере 6000 рублей, за принятие обеспечительных мер - 3000 рублей, а всего - 9000 рублей", однако при выдаче исполнительного листа в качестве должника указал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Указанное обстоятельство привело к необоснованному возбуждению исполнительного производства в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". А, кроме того, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип территориальности работы ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через портал Госуслуги подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия), поданная в порядке подчиненности с изложением обстоятельств установленных в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Б.Ф.М. по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы в части.
Полагая, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Б.Ф.М. доводы жалобы изучены не в полном объеме, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым административным заявлением.
Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене регистрационных действий отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Б.Ф.М., обязании судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемые вышеуказанные постановления были отменены постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом НазрановскоГ.Г. и судебным приставом-исполнителем НазрановскоГ.Г. соответственно, тем самым правовых последствий они для административного истца не порождают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к судебному приставу-исполнителю НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава НазрановскоГ.Г. Б.Ф.М. и Управлению ФССП России по РИ о признании незаконным бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: