УИД: 22RS0069-01-2022-001955-17
Дело № 2а-1577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Дорониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Баранула ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с +++ по +++; в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства за указанный период; ненаправлении в органы ЗАГСа запроса об актах гражданского состояния в отношении должника за указанный период; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за указанный период; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Лениснкого района г.Барнаула +++ поступил исполнительный документ ..., выданный +++ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору .... +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнялись, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время судебным-приставом-исполнителем не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не предоставлялся. Привод должника для дачи объяснений также не осуществлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, начальник ОСП Ленинского района г.Барнаула старший судебный пристав ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «МТС», Банк «ВТБ» (ПАО), Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю, ФИО8
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Ленинского района г.Барнаула старший судебный пристав ФИО2, заинтересованные лица ПАО «МТС», Банк «ВТБ» (ПАО), Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на квартиру, которая находится в залоге у банка – Банк «ВТБ» (ПАО). +++ квартира передана на торги по стоимости 2 128 000 руб. На +++ назначены первые торги. Долг по ипотеке составляет 1 055 000 руб. В случае реализации квартиры остается около 1 000 000 руб., указанной суммы достаточно для погашения задолженности перед всеми взыскателями. Также административный ответчик пояснил, что запрос в КАБ на предмет установления места жительства должника направлялся и в материалах исполнительного производства имеются сведения, что должник проживает по адресу: ///. По указанному адресу осуществлялся выход, но никого не удалось застать дома. Также в материалах исполнительного производства имеются сведения, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО8 Постановление о временном запрете на выезд должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не принималось, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручить не удалось. Обращение взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не производилось. У должника имеется автомобиль, на совершение регистрационных действий с которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, +++ в /// от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по делу ... от +++.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 от +++ на основании указанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 27 370,72 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО4 через ЕПГУ.
Кроме того, на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства ...-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю), ...-ИП (взыскатель ПАО «МТС»), ...-ИП (взыскатель ПАО «Банк ВТБ»). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер ...-ИП.
Также на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО8 (взыскатель ПАО «Банк ВТБ»), которое объединено в сводное по взыскателю с ...-ИП с присвоением номера 24665/22/22019-СД.
+++ в рамках исполнительного производства ...-ИП наложен арест на имущество должника ФИО8 – квартиру по адресу: /// ответственным хранителем назначена ФИО8
+++ вышеназванное имущество передано на торги.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в целях своевременного и правильного исполнения судебного акта мирового судьи: в частности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, Росреестр, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки. Также накладывались аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; выносилось постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
Из содержания ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а также запросы суда следует, что за должником зарегистрированы: транспортное средство «Рено Флюенс», г.р.з. Х019УС22, жилое помещение по адресу: /// (общая совместная собственность с ФИО8), на жилое помещение наложен запреты регистрации, а также имеется обремение – ипотека, зарегистрирован брак с ФИО8. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было удержано: 19500 руб. со счета ФИО4 в АО «ОТП Банка» в счет погашения задолженности по судебному приказу ....
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного и правильного исполнения судебного акта.
С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.
Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные меры являлись недостаточными. Так, согласно данным ОПФР по Алтайскому краю, ФИО4 с сентября 2021 по апрель 2022 года был трудоустроен в ООО Специальный застройщик «Западное» и ООО «Модуль Спецстрой», где получал заработную плату. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству ...-ИП в установленные законом сроки.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Баранула Алтайского края от +++ по делу ...: не вынесении и не направлении постановления об обращения взыскания на заработную плату должника.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 обязанность совершить необходимые действия предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от +++ по делу ....
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года