66RS0051-01-2025-000598-13
№ 2-935/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серов 03 июня 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав редакции “Новая газета”. Редакция являлась самостоятельным юридическим лицом, зарегистрирована в качестве средств массовой информации. Истец являлась главным редактором газеты. Учредителем газеты - администрацией города - редакции был выделен автомобиль. Поскольку помещение для транспортного средства у редакции отсутствовало, то истцом был найден гаражный бокс. С ФИО3 Редакция “Новая газета” ДД.ММ.ГГГГ заключен оговор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК № Металлургического завода им. ФИО4. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Истцом данный гараж был приобретен на личные денежные средства в размере 3 000 000 рублей. 27 сентября 2006 года редакция была ликвидирована. После ликвидации газеты она продолжает пользоваться гаражным боксом как своим, производя все необходимые платежи. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК № Металлургического завода им. ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> революции, 2Е, строение 2, площадью 16,2 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Серовского муниципального округа не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил, какую-либо позицию по делу не высказал.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, изучив доводы истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес> революции, 2Е, строение 2, площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером 66:61:0210008:1264.
Из материалов дела установлено, что Серовский городской Совет народных депутатов с администрацией города заключили договор об учреждении периодического печатного издания “Новая газета” (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> утвержден Устав редакции “Новая газета” (л.д. 9-13).
Решением Серовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) главным редактором “Новая газета” утверждена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ редакция “Новая газета” зарегистрирована в качестве средства массовой информации (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ редакция “Новой газеты” в лице главного редактора ФИО1 с ФИО3 заключили договор купли-продажи спорного гаражного бокса. Согласно п. 3 договора гаражный бокс был приобретен за 3 000 000 рублей, который продавцом были уплачены в полном объеме до подписания договора (л.д. 19).
Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.
Согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) гаражный кооператив №, расположенный на площади Металлургов переименован в гаражный кооператив №, присвоен адрес: <адрес> революции, 2Е.
Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № в ГСК № Металлургического завода им. ФИО4 и гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> революции, 2Е, строение 2, является одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 22).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2006 года завершена процедура конкурсного производства в отношении средства массовой информации редакции “Новая газета” (л.д. 23-24).
Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом кооператива, первоначальный взнос в размере 50 000 рублей ею выплачен полностью (л.д. 31).
Согласно списку членом ГСК ФИО1 является членом гаражного кооператива с 1994 года (л.д. 32-33).
Согласно представленным материалам за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство “Рено Сандеро” (л.д. 34-35).
Судом установлено, что ФИО1, считая свои права и законные интересы как приобретателя недвижимости нарушенными, использовала предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ней права собственности на недвижимое имущество.
Сведений о нахождении спорной квартиры в федеральной собственности, в муниципальной собственности Серовского муниципального округа не имеется.
Таким образом, истец пользуется указанным гаражным боксом как своим, открыто, добросовестно с сентября 2006 года после ликвидации газеты, а также с 1994 года с момента покупки гаражного бокса как главный редактор газеты.
Принимая во внимание изложенные правовые положения и обстоятельства дела, давность владения истцом спорным объектом недвижимости, а именно более 18 лет, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Серовского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.