10 RS 0012-01-2022-000298-64 Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием секретаря судебного заседания Радчук С.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, ФИО15, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Питкярантского муниципального района об исключении сведений о границах земельного участка, признании проезда между земельными участками территорией общего пользования

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство. Единственный проезд к указанному земельному участку проходил между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Также этот проезд использовался к земельному участку с кадастровым номером №.

Истец указывает, что 17.12.2017 главой администрации Питкярантского городского поселения была согласована схема размещения проезда в районе ул.Хвойная между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.В 2014 году администрацией Питкярантского городского поселения был согласован спил деревьев для организации подъездного пути, который был им обустроен. При формировании земельного участка с кадастровым номером № на схеме расположения земельного участка на КПТ, утвержденной и подписанной в рамках межевого дела, проезд также был предусмотрен.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не был учтен существующий проезд. При проведении ответчиком межевания границ земельного участка часть земельного участка, используемого собственниками соседних земельных участков для проезда вошла в границы земельного участка ответчика, в связи с чем в настоящее время исключена возможность проезда к принадлежащему на праве собственности истцу земельному участку.

ФИО1 просит признать содержащиеся в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 26.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14., ФИО15.

05.08.2022 года от истца ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части признания проезда между земельными участками № и № территорией общего пользования.

05.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Питкярантского муниципального района.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали и пояснили, что в 2014 году на основании договора аренды истцу был предоставлен земельный участок в районе <адрес> площадью 1500 кв.м., в последующем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «личное подсобное хозяйство», в 2015 году на основании договора купли-продажи данный участок был оформлен истцом в собственность. В 2014 году истец обращался в администрацию Питкярантского городского поселения с заявлением о согласовании спила деревьев, для организации подъездного пути. В 2017 году истец обратился в администрацию Питкярантского городского поселения за согласованием схемы размещения проезда, гарантировав обустройство проезда за свой счет в случае предоставления ему земельного участка, смежного с его участком. По данному заявлению администрацией Питкярантского городского поселения была согласована схема размещения проезда за счет собственных средств, согласно взятых гарантийных обязательств. Истец обустроил проезд шириной 9 метров длиной 140 метров. В 2019 году многодетной семье ФИО5 был предоставлен земельный участок, который занял этот проезд. В настоящее время подъезд к участку истца отсутствует. С каким-либо заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений о выдаче разрешения на строительство подъездной дороги к участку истец не обращался.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала и пояснила, что участок ФИО5 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Доводы истца о том, что единственный проезд к участку истца проходит между земельными участками с кадастровыми номерами :57 и :98 не состоятельны, поскольку обустроенный истцом проезд не был сформирован в установленном законом порядке. С заявлением о постановке проезда на кадастровый учет истец не обращался.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указали, что 08.11.2018 в Министерство поступило заявление ФИО2 об утверждении схемы и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1500 кв.м. в кадастровом квартале №, 26.11.2018 в адрес ФИО2 направлено распоряжение № от 26.11.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 21.08.2019 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Документы территориального планирования и градостроительного зонирования не содержат сведений о планируемом размещении объекта (дороги), в связи с чем с рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГеО», в соответствии с картой градостроительного зонирования территории г. Питкяранта, входящей в состав Правил землепользования и застройки Питкярантского городского поселения и Генеральным планом Питкярантского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами территории земель общего пользования. Таким образом, на территории в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № истцом был самостоятельно организован и обустроен проезд к земельному участку с кадастровым номером №. С заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях строительства подъездной дороги для размещения которой не требуется разрешение на строительство в адрес Министерства ФИО1 не обращался.. Обустройство проезда к земельному участку с кадастровым номером № является нарушением ст.ст.25,26 ЗК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно о значении координат характерных точек границ невозможно без исключения всех характеристик данного участка. Аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № повлечет прекращение в ЕГРН записи о праве на данный земельный участок.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Питкярантского муниципального района не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Представитель 3-его лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 28.02.2014 № ФИО1 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №. Местоположение земельного участка – <адрес>. категория земель-земли населенных пунктов.

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 27.01.2015 № в п.1 вышеуказанного постановления внесены изменения, а именно: указано, что земельный участок предоставлен под личное подсобное хозяйство.

25.08.2015 между администрацией Питкярантского городского поселения и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., местоположение земельного участка <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство..

Согласно письма от 03.06.2014 администрация Питкярантского городского поселения согласовала ФИО1 спил деревьев (сосна – 75 шт., ель – 5 щт.), произрастающих за границами земельного участка с кадастровым номером № для организации подъездного пути.

13.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Питкярантского городского поселения с просьбой согласовать прилагаемую схему размещения проезда от ул. Хвойная к проектируемому переулку, в котором гарантировал устройство проезда за свой счет в случае предоставления ему земельного участка, смежного с участком №

Из письма администрации Питкярантского городского поселения от 17.10.2017 следует, что истцу согласована прилагаемая схема размещения проезда в районе ул. Хвойная при условии, что устройство проезда будет выполнено до 31.08.2018.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 в Министерство имущественных и земельных отношений поступило заявление многодетной семьи ФИО2 о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Министерством принято положительное решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет был образован земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №.. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений от 17.09.2019 № указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье.

В соответствии с п.2 ст.23 ГрК РФ Генеральный план поселения содержит в своем составе карту планируемого размещения объекта местного значения поселения, а правила землепользования поселения содержат карту градостроительного зонирования (пп.2 п.2 ст.30 ГрК РФ).

Между тем, вышеуказанные документы территориального планирования градостроительного зонирования не содержат сведений о планируемом размещении объекта (дороги). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, расположен за пределами территории земель общего пользования (проездов). Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Министерства имущественных и земельных отношений от 11.11.2020, 16.04.2021.

Судом также установлено, что ранее ФИО1 на территории, в границах которой расположен земельный участок ФИО2, был самостоятельно организован и обустроен проезд к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №.

Статьёй 39.33 ЗК РФ предусмотрено использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участок и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300.

Согласно п.12 Перечня на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться проезды, в т.ч. вдольтрассовые и подъездные дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения таких объектов в силу п.3 ст.39.36 ЗК РФ утверждены постановлением Правительства РК от 17.08.2017 № 283-П.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях строительства подъездной дороги для размещения которой не требуется разрешение на строительство, истец в Министерство имущественных и земельных отношений не обращался.

Ссылки истца на решение администрации Питкярантского городского поселения о согласовании схемы размещения проезда, содержащее в письме от 17.10.2017 № являются несостоятельными, поскольку данное решение противоречит нормам действующего земельного законодательства и не является документом, на основании которого истцу предоставлено право на использование земельного участка без предоставления.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 28.09.2022