Дело № 2-4777/2022
Категория №2.033
УИД 36RS0004-01-2022-005425-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием прокурора Урывской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МБК ФОК «Маяк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к МБК ФОК «Маяк» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Приказом от 26 ноября 2020 года №107 ФИО1 переведена с должности заместителя директора на должность исполняющего обязанности директора МБУ ФОК "Маяк" Кантемировского муниципального района Воронежской области с 26 ноября 2020 года с окладом согласно штатного расписания.
16 июня 2022 года ФИО1 уведомлена об увольнении в связи с сокращением штата работников.
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №26-лс от 24 июня 2022 года исполняющая обязанности директора ФИО1 уволена 27 июня 2022 года в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, что считает приказ №26-лс от 24 июня 2022 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с приказом от 15 июня 2022 года №78 в штатное расписание МБУ ФОК «Маяк» внесена еще одна должность директора с аналогичным функциональными обязанностями, квалификационными требованиями, заработной платой.
Согласно приказа №29 от 14 июня 2022 года директором МБУ ФОК «Маяк» назначен ФИО9 с 15.06.2022 года. Однако, вопреки требованиям части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации анализ преимущественного права на оставление на работе ФИО2 или ФИО9 не проводился.
16 июня 2022 года и.о. директора МБУ ФОК «Маяк» ФИО1 была уведомлена о расторжении заключенного с ней трудового договора 15.08.2022 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. Таким образом, поскольку ФИО1 была уведомлена о расторжении заключенного с ней трудового договора 16.06.2022 года, расторжение трудового договора по п.2 4.1 ст.81 ТК РФ в силу требований части 2 ст. 180 ТК РФ возможно не ранее 18 августа 2022 года. Вопреки указанным требованиям, работодателем не соблюден установленный срок для уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора.
Также, как следует из искового заявления, приказ №26-лс от 24 июня 2022 года подписан неуполномоченным органом, по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области №626 от 22.09.2017 г. утвержден Устав МБУ ФОК «Маяк», согласно которому учредителем и собственником имущества Учреждения (МБУ ФОК «Маяк») является муниципальное образование «Кантемировского муниципальный район Воронежской области» (п. 1.5. Устава).
Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляются Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области. Согласно п.4.3. Устава единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Директор Учреждения назначается на должность и освобождается от должности Учредителем. Таким образом, издание приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №26-лс от 24 июня 2022 года, равно как и приказа от 16 июня 2022 года №81 "О сокращении штата и численности работников» является незаконным, по мнению истца, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит, с учетом уточенных исковых требований, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №26-лс от 24 июня 2022 года как незаконный отменить; восстановить ФИО1 на работе в МБУ ФОК "Маяк" Кантемировского муниципального района Воронежской области в должности директора; взыскать с МБУ ФОК "Маяк" Кантемировского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с "28" июня 2022г. по "08" июля 2022 г. в размере 20353 руб. 95 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с "11" июля 2022г. по день вынесения решения суда за каждый рабочий день исходя из среднего дневного заработка истца в размере 2261, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 также просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора Урывской К.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, восстановив истца на работе, со снижением денежной компенсации причинённого ей морального вреда, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1).
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2).
Как следует из ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Материалами настоящего гражданского дела установлено следующее:
Постановлением главы администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области № 626 от 27.09.2017 года создано муниципальное бюджетное учреждение – физкультурно-оздоровительный комплекс «Маяк», учредителем и собственником которого является муниципальное образование Кантемировский муниципальный районе Воронежской области, утвержден Устав МБУ ФОК «Маяк».
Согласно п.п. «г,д» п. 4.2 Устава, назначение на должность руководителя учреждения, заключение и расторжение трудового договора с руководителем учреждения входит в полномочия учредителя.
Распоряжением главы администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области № 494-р от 18.11.2018г. представителем главы Кантемировского муниципального района, осуществляющим полномочия нанимателя на должности директоров муниципальных учреждений, назначен руководитель МКУ «Отдел физической культуры и спорта» Кантемировского района Воронежской области, а также он наделен полномочиями согласовывать штатные расписания муниципальных учреждений, подведомственным МКУ «ОФКС».
В силу п. 4.3 Устава, единоличным исполнительным органом учреждения является директор.
Пункт 4.3.1 Устава наделяет директора правом утверждать штатное расписание, правила внутреннего распорядка и другие локальные нормативные акты, утверждение которых не входит в компетенцию учредителя.
Кроме того, п. 4.3.4 Устава указывает, что в период отсутствия директора или его временной нетрудоспособности полномочия директора осуществляет работник, назначенный распоряжением учредителя.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Приказом руководителя МКУ «ОФОКС» от 26 ноября 2020 года №107 ФИО1 переведена с должности заместителя директора на должность исполняющего обязанности директора МБУ ФОК "Маяк" Кантемировского муниципального района Воронежской области с 26 ноября 2020 года с окладом согласно штатного расписания.
В этот же день между МКУ «ОФКС» и ФИО1 заключен трудовой договор №35, согласно которому истец принята на должность исполняющего обязанности директора МБУ ФОК «Маяк» со сроком действия на неопределенный срок ( бессрочный).
Приказом и.о. директора ФИО1 № 1 от 10.01.2022 утверждено штатное расписание на 01.01.2022: штат 34,5 штатных единиц, в том числе должность директора. Должности заместителя директора или и.о. директора не указаны.
Приказом и.о. директора ФИО1 № 60 от 14.04.2022 внесены изменения в штатное расписание. Вместе с тем, штат также в количестве 34.5 штатных единиц, должности заместителя директора или и.о. директора не указаны.
Приказом и.о. директора ФИО1 № 68 от 29.04.2022 снова внесены изменения в штатное расписание, согласно которым восстановлена должность «заместитель директора»: штат в количестве 35,5 штатных единиц, в том числе должности директора и заместителя директора.
В соответствии с приказом от 15 июня 2022 года №78 в штатное расписание МБУ ФОК «Маяк» помимо должности исполняющего обязанности директора, внесена должность директора с аналогичным функциональными обязанностями, квалификационными требованиями, заработной платой.
Приказом руководителя МКУ «ОФКС» № 29 от 14.06.2022 на должность директора МБУ ФОК «Маяк»с 15.06.2022 принят ФИО9 заключен с ним трудовой договор № 37 от 15.06.2022.
Приказом руководителя МКУ «ОФКС» № 29/1 от 14.06.2022 в связи с назначением на должность директора ФИО9 и в силу приказа № 1 от 10.01.2022 решено оставить в штатном расписании должность «исполняющий обязанности директора».
15.06.2022 утверждено штатное расписание в количестве 35,5 штатных единиц, в том числе директор и и.о. директора. 15.06.2022 директор МБУ ФОК «Маяк» ФИО9 утверждает должностную инструкцию и.о. директора учреждения, с которой ФИО1 ознакомлена 16.06.2022. Приказом директора ФИО6 № 80/1 от 15.06.2022 отменен приказ и.о. директора ФИО1 № 68 от 29.04.2022, которым восстановлена должность «заместитель директора».
Приказом руководителя МКУ «ОФКС» № 31 от 15.06.2022 директору ФИО9 указано на необходимость провести актуализацию штатного расписания МБУ ФОК «Маяк».
Приказом директора ФИО9 № 81 от 16.06.2022 решено сократить 1 штатную единицу – должность «и.о. директора» с 15.08.2022.
16 июня 2022 года ФИО1 была уведомлена о расторжении заключенного с ней трудового договора 15.08.2022 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №26-лс от 24 июня 2022 года исполняющая обязанности директора ФИО1 уволена 27.06.2022г. в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.
24.06.2022 ФИО1 пишет заявление, что согласна на досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению с 27.06.2022.
Приказом № 26-лс от 24.06.2022 с ФИО1 расторгают трудовой договор от 26.11.2020 с 27.06.2022 по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, при этом в основании увольнения не отражено само заявление ФИО1 от 24.06.2022, в котором она выражает согласие на эту дату увольнения.
Между тем, вопреки требованиям части 3 ст.81 ТК РФ при уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, а также и при расторжении трудового договора ФИО1 не были предложены вакантные должности а также работодателем не соблюден установленный законом срок для уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора.
Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку ФИО1 была уведомлена о расторжении заключенного с ней трудового договора 16.06.2022 года, расторжение трудового договора по п.2 4.1 ст.81 ТК РФ в силу требований части 2 ст. 180 ТК РФ возможно не ранее 18 августа 2022 года.
В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).
В соответствие со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой должности может осуществляться путем совмещения должностей. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Как следует из ст. 8 ТК РФ к локальным нормативным актам следует отнести акты, которые принимает работодатель в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Устав — это документ, на основании которого действует юридическое лицо и который утверждается его учредителями (участниками). Устав является учредительным документом для большинства юридических лиц.
Так, вопреки положениям вышеуказанных статьей и п. 4.3.4. Устава, трудовые отношения с ФИО1 в должности «исполняющего обязанности» оформлены с грубым нарушением норм действующего трудового законодательства. К моменту заключения с ней трудового договора должность директора была вакантной, а ФИО1, находясь в должности заместителя директора, переводят приказом № 107 от 26.11.2022 на место «исполняющего обязанности директора» с заключением бессрочного трудового договора.
Должностной инструкции директора МБУ ФОК «Маяк» в материалы дела не представлено по причине отсутствия таковой, в связи с чем сравнить функциональные обязанности двух должностей, а именно директора и исполняющего обязанности директора не представляется возможным. Однако, судом ввиду правовой природы данной должности в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что фактически ФИО1 выполняла обязанности и осуществляла права директора учреждения, перечисленные в п.п. 4.3.1. и 4.3.2. Устава.
Таким образом, назначение ФИО9 на должность директора до принятия решения относительно трудового договора с ФИО1 является прямым нарушением требований Трудового кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, суд с учетом положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.06.2022г. по 09.12.2022г. в размере 266 862,90 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Для расчета среднего заработка, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" необходимо учитывать все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам в том числе относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с положениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации причинённого морального вреда.
Статья 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Принимая во внимание, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации в сумме 8 000 рублей, частично удовлетворив в этой части требования истца.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК РФ). В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.
Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит немедленному взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за три месяца в размере 147 000,75 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 26-лс от 24.06.2022года отменить.
Восстановить ФИО1 на работе в МБГ ФОК «Маяк» Кантемировского муниципального района Воронежской области в должности директора.
Взыскать с МБУ ФОК «Маяк» Кантемировского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 28.06.2022г. по 09.12.2022г., за 118 рабочих дней исходя из среднего дневного заработка в размере 2261,55руб., в размере 266862,90рублей.
Взыскать с МБУ ФОК «Маяк» Кантемировского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе в МБГ ФОК «Маяк» Кантемировского муниципального района Воронежской области, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 147 000 рублей 75копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Горшенев
Решение изготовлено 16.12.2022г.