Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2025 года <адрес>, пом.1

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 09:45 час. по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить пленку «Тонировку» с передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, светопропускаемость которых (14,4%) не соответствует требованиям приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 08.12.20211 №, а также в дальнейшем не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочного покрытия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не знал, в течение которого времени действует требование сотрудника полиции. В настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, в содеянном раскаялся, впредь допускать нарушений не намерен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от дата № (далее ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от дата №-ст.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, на передних боковых стеклах которого установлена тонировочная пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускание составило менее 70%, а именно 16 %. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

дата в 09:45 час. по адресу: <адрес> 10 мкр., <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировочная пленка светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от дата (светопропускаемость боковых стекол составила менее 70%, а именно 14,4%), за что он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

В тот же день, дата ФИО1 вновь выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля, которая составила 14,4%, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР №«О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1, несмотря на выданное ему дата законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21074 в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении виновному административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статей 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК: 007162163, КБК:18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Е.А. Миронова