Решение по делу № 2-2107/2022 от 14.10.2022 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 Х-М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3-ФИО7 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и к ФИО4 с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 05 мин. в <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21150 грз Н967СР/26 под управлением ФИО4, Мерседес Бенц S государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО5.(собственник) и автомашины Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО6 (собственник ФИО3 М-Н.).

Согласно справке из материалов о ДТП, виновником признан водитель автомашины ВАЗ 21150 грз Н967СР/26 ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору в ООО «Поволжский страховой альянс», №.

Приказом Банка России от 05.09.2019г. №ОД-2063 лицензия у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана.

Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, в связи с чем истец обратился в АО «АльфаСтрахование» являющееся официальным представителем Российского союза автостраховщиков для производства компенсационной выплаты.

Кроме того, истец провел независимое исследование у независимого оценщика ООО «ДТП Автоэксперт», согласно заключению которого № от 07.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> РУС с учетом износа составляет 360800 рублей.

РСА в выплате отказал, поскольку автомобиль не был представлен для осмотра.

Отказ в выплате истец считает незаконным и просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 360800 рублей, расходы за независимую оценку, штраф, неустойку, представительские расходы и компенсацию морального вреда с ФИО4 в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Э-Х.М. исковые требования поддержал.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» направил возражения, в которых просил в иске отказать, либо снизить сумму штрафа и неустойки.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 05.09.2019г. №ОД-2063 лицензия у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 10.11.2021г. в выплате отказало, поскольку автомобиль не был представлен для осмотра.

В адрес РСА истцом была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 30.05.2022г. на которую дан ответ от 31.05.2022г. о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № от 23.09.2022г. ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ61». Согласно экспертному заключению повреждения автомашины Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак <***> РУС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 415700 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о необоснованности отказа Российского союза автостраховщиков в компенсационной выплате ФИО3 М-Н.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 упомянутого закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000р.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсационной выплаты, по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 200 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая с учетом соразмерности причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 200 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании средств за проведенную судебную экспертизу в сумме 25000 руб., поскольку данные затраты подтверждаются материалами дела.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании затрат за проведение независимого исследования в сумме 7000 рублей, а также представительских расходов в сумме 20 000 рублей, поскольку данные затраты подтверждаются квитанцией, договором об оказании услуг и распиской в получении денег.

В части требований к ФИО4 о взыскании морального ущерба суд считает необходимым отказать, поскольку не представлены доказательства причиненного морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3-ФИО7 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3-ФИО7 компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, затраты на проведение судебной экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, затраты на проведение досудебной экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 852000 (восемьсот пятьдесят две тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Магасского районного суда РИ Г.А.Мурзабеков

Решение11.11.2022