Решение по делу № 2-3717/2023 от 18.10.2023

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2023.

Дело №

25RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5041975351), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 149 723 рубля под 34,50% годовых, сроком на 1063 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным ввиду его утраты, однако факт заключения договора подтверждается внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств и выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.. В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 0, 48 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет 149 722 рубля 52 копейки. С учетом правил ст. 395 ГК РФ общая сумма задолженности составляет 233 941 рубль 77 копеек. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 233 941 рубль 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 42 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительности причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5041975351), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 149 723 рубля под 34,50% годовых, сроком на 1063 дня.

Кредитный договор истцом предоставлен не был ввиду его утраты, однако, факт заключения договора подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что ФИО2 был выдан кредит в размере 149 723 рубля.

Факт пользования ответчиком денежными средствами также подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГ., предоставленному ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, утерян.

Поскольку кредитное досье о заключении с ФИО2 кредитного договора было утеряно, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика ФИО2 составляет 233 941 рубль 77 копеек, из которых 149 722 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 84 219 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, как доказательств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 149 722 рубля 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 219 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 149 722 рубля 52 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 84 219 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 42 копейки, всего 239 781 рубль 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.