Дело №а-701/2023
УИД11RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 18 августа 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,
с участием представителя административного истца ООО «УТТУ» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Усинское территориальное транспортное управление» к Печорскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене пунктов 7 и 8.1 заключения государственного инспектора труда от дд.мм.гггг. №, пунктов 1,2,3 предписания государственного инспектора труда № от дд.мм.гггг.,
установил:
ООО «УТТУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Печорскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда от дд.мм.гггг. №, предписания государственного инспектора труда № от дд.мм.гггг. в оспариваемой части, указав, что расследование несчастного случая, произошедшего с <ФИО>. проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием инструкции по сливу-наливу воды, обеспечению работника СИЗ и произошедшим несчастным случаем.
Впоследующем представитель истца уточнила заявленные требования и просила признать незаконным и отменить пункты 7 и 8.1 заключения государственного инспектора труда от дд.мм.гггг. №, пункты 1,2,3 предписания государственного инспектора труда № от дд.мм.гггг..
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Председателя Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Коми» ФИО3, Союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Коми», Главного специалиста-эксперта отдела страхования профессиональных рисков №3 отделения СФР по Республике Коми ФИО4, ОСФР по Республике Коми.
Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил признать незаконным и отменить оспариваемое предписание.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в организации истца произошел несчастный случай с работником <ФИО>., по результатам расследования несчастного случая работодателем утвержден акт № о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг..
Указанным актом установлено, что дд.мм.гггг. ориентировочно в ... часов ... минут ... <ФИО> находясь на рабочей вахте, управляя автомобилем <> регистрационный номер ... приехал на водоналивной пункт .... <ФИО>. установил автомобиль (цистерну) на пункте водоналива, вышел из кабины, забрался на автоцистерну для того чтобы закрыть люк, поскользнулся и упал на ледяную поверхность земли.
Лицом допустившим, нарушения требований охраны труда указанным актом установлен <ФИО>., поскольку он нарушил требования охраны труда в части самовольного выполнения работ на высоте без наряда-допуска.
Представитель государственной инспекции труда при расследовании несчастного случая произошедшего с <ФИО>. не участвовал.
дд.мм.гггг. Следственный отдел по г.Усинску Следственного комитета РФ по РК обратился в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми с заявлением о проведении расследования с составлением акта о несчастном случае на производстве.
В абзаце 2 пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н закреплено, что если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.
К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относится несоответствие содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования (абзац 3 пункта 36 Положения).
При анализе представленного акта № о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг. и иных материалов, государственной инспекцией труда были выявлены неполное и некорректное изложение причин произошедшего несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в связи с чем было проведено дополнительное расследование несчастного случая произошедшего с <ФИО>
По результатам проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда оформлено заключение от дд.мм.гггг. №
Пунктом 7 заключения государственного инспектора труда от дд.мм.гггг. № установлено, что сопутствующими причинами несчастного случая на производстве являются: 1. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда- отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда- нарушены требования абз.23 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, 2. Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателей
В соответствии с п.8 заключения, установлены лица, ответственные за допущенные нарушения явившиеся причинами несчастного случая на производстве: 1. ООО «УТТУ», которое нарушило требования абз. 23 ч.3 ст. 214 ТК РФ, ч.5 ст.221 ТК РФ, 2. <ФИО>., который нарушил п.3.4 инструкции № П-3 по охране труда для водителя автомобиля от дд.мм.гггг.. - быть внимательным, осторожным, не отвлекаться.
Предписанием государственного инспектора труда № от дд.мм.гггг. на ООО «УТТУ» возложены следующие обязанности: 1. В срок до дд.мм.гггг. в соответствие со ст.229.3 Трудового Кодекса РФ на основании заключения государственного инспектора труда (форма 7) ГИТ в РК от дд.мм.гггг. № новый акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), сделав запись в конце акта - "Акт составлен по заключению начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в РК № от дд.мм.гггг.», и утвердить его работодателем, заверив печатью (3 экземпляра). Состав комиссии из Акта о несчастном случае на производстве исключить. Акт о несчастном случае на производстве должен соответствовать Заключению государственного инспектора труда; 2. В срок до дд.мм.гггг. в соответствие с ч.2 ст.230.1 Трудового Кодекса РФ в трехдневный срок 1-й экз. Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) вручить пострадавшему <ФИО>, 2-й экз. - в соответствующее отделение СФР по <...> экз. хранить на предприятии в течение 45 лет. Копию сопроводительных писем о направлении акта направить в Печорский отдел Государственной инспекции труда; 3. В срок до дд.мм.гггг. разработать инструкцию по выполнению работы по сливу/наливу воды в цистерны автомобилей, согласно требованиям абз. 23 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; 4. В срок до дд.мм.гггг. обеспечить своевременную выдачу средств индивидуальной защиты <ФИО> согласно установленным нормам, с учетом установленных сроков носки, согласно требованиям абз. 9 ч. 3 ст. 214, ч, 5 ст. 221 ТК РФ.
В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).
Как следует из материалов дела, <ФИО> работает в ООО «УТТУ» с дд.мм.гггг. ... на основании трудового договора № от дд.мм.гггг..
В соответствии с пунктом 1301 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н работодателем <ФИО> должна быть выдана специальная рабочая одежда.
Согласно личной карточке № учёта выдачи СИЗ <ФИО> последний раз такие средства индивидуальной защиты как: костюм зима (1 на 1,5 года), костюм лето (1 на год), плащ, очки, жилет сигнальный (1 на год), лето (пара на год), каска были выданы в дд.мм.гггг.., ботинки зимние (пара на год) выданы в дд.мм.гггг. шапка зимняя (1 на 3 года) была выдана дд.мм.гггг., следовательно на дату несчастного случая, с учетом зимнего периода, <ФИО>. был обеспечен костюмом- зима, по которому не истек срок использования, специальной обувью обеспечен не был.
Каких-либо документов, в соответствии с которыми продлён срок службы специальной рабочей одежды и обуви, административным истцом не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца, слив/налив воды в цистерны осуществляют водители автомобилей, являющиеся работниками ООО «УТТУ». Данный вид работ никакими документами в ООО «УТТУ» не регламентирован.
Согласно абз. 23 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Таким образом, по сливоналивным работам с водой истцом должна быть разработана инструкция.
Ссылки представителя истца на то, что <ФИО>. выполнял работы на территории заказчика ООО «...», в связи с чем работник поступает в распоряжение ООО «...», которые проводят инструктаж по сливоналивным работам, кроме того, <ФИО> у работодателя прошел инструктаж по Программе № для водителя автомобиля от дд.мм.гггг., куда входит инструкция № от дд.мм.гггг. для водителя автоцистерны, где в разделе 3 указаны порядок и меры безопасности при производстве слива-налива нефтепродуктов, не могут быть приняты во внимание.
<ФИО>. дд.мм.гггг. прошёл инструктаж по программе № для водителя, что подтверждается журналом регистрации инструктажей на рабочем месте, при этом включенный в раздел 3 инструкции порядок работ по сливу наливу нефтепродуктов, не регламентирует сливоналивные работы с водой, в связи с чем довод истца о том, что аналогичным образом происходят сливоналивные работы с водой, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг., то есть уже после спорного несчастного случая, в ООО «УТТУ» поступило письмо из ООО «...» в котором указано, что на оборудованных эстакадами пунктах налива нефти и пластовой воды, сливоналивные операции в автоцистерны будут осуществляться цеховым персоналом ..., открытие и закрытие наливного люка на автоцистерне осуществляться водительским составом подрядной организации. Также, во избежания травматизма работников ООО «УТТУ» направлена инструкция по охране труда и промышленной безопасности при сливоналивных операциях.
Из вышеизложенного следует, что налив воды в автомобиль осуществлялся работником ООО «УТТУ» <ФИО> дд.мм.гггг. самостоятельно, при этом данные действия работника ООО «УТТУ» никакими локальными актами работодателя не регламентированы, а на ООО «...» не возложена обязанность контролировать работу сотрудников подрядчика.
Следовательно, дополнительная проверка государственным инспектором труда ФИО2 проведена в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года N 223н.
При проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с <ФИО>., государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, в рамках предоставленных ей абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства, при этом оснований для признания незаконными заключения и выданного на его основании представления, не имеется.
Руководствуясь статьями 227,228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Усинское территориальное транспортное управление» к Печорскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене пунктов 7 и 8.1 заключения государственного инспектора труда от дд.мм.гггг. № № от дд.мм.гггг., пунктов 1,2,3 предписания государственного инспектора труда № от дд.мм.гггг., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий Е.А. Старцева