дело №1-141/2023
УИД 70RS0016-01-2023-000493-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года с.Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Аникановой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,
защитника Черных Н.В.,
при секретаре Набойщиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 обвинялся в том, что он в период с мая 2023 года по 05 июня 2023 года в утреннее время, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыб ценных пород, с целью употребления в пищу, заведомо зная о действии запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, находясь на левом берегу реки Обь в районе ул. Пушкина, д. 30 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, по координатам №. 59.061834 E. 80.871274, где действуя умышленно, в нарушение ст. 23.3, регламентирующей запрет для добычи (вылова) осетра сибирского, как вида водных биоресурсов рыбохозяйственного значения Томской области, п. «в» ст. 36.8, регламентирующей запрет для добычи (вылова) осетра сибирского, как водного объекта рыбохозяйственного значения Томской области «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 646 от 30.10.2020 (в редакции от 21.02.2022) «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», осознавая противоправный характер своих действий, используя орудие лова – донная удочка «(Донка)» (рыболовная снасть состоящая из лески, 2-х крючков и груза), незаконно добыл (выловил) запретный для добычи (вылова) вид водных биоресурсов, а именно: 1 экземпляр рыбы, которая в соответствии с заключением ихтиологической судебной экспертизы №С104/2023 от 17.08.2023 является сибирским осетром Acipenser baerii (Brandt) и относится к обской популяции этого вида (обского подвида), который в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации», в связи с сокращением в численности и/или распространения в естественной среде обитания, относится к исчезающим объектам животного мира, занесен в Красную Книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, за незаконную добычу (вылов) которого размер вреда, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», исчисляется в сумме 481 368 рублей за 1 (один) экземпляр, независимо от размера и веса.
ФИО1 обвинялся в том, что в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно добытый (выловленный) 1 экземпляр Сибирского осетра Acipenser baerii (Brandt) обской популяции этого вида (обского подвида в период с мая 2023 года по 05 июня 2023 года в утреннее время, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, переместил по месту своего проживания - в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в морозильном ларе (камере) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования, то есть до 18 часов 15 минут 05.06.2023.
Таким образом, ФИО1 обвинялся в том, что в период с мая 2023 года до 18 часов 15 минут 05.06.2023, незаконно добыв (выловив) 1 (один) экземпляр сибирского осетра Acipenser baerii (Brandt) обской популяции этого вида (обского подвида), с учетом экологической ценности добытой (выловленной) рыбы, ее редкости и значимости для водных биологических ресурсов стоимостью 481 368 рублей, умышленно причинил ущерб водным биологическим ресурсам Томской области и Российской Федерации на общую сумму 481 368 рублей.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконная добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
В ходе дознания по делу ФИО1 о своей невиновности не заявлял, вину признавал в полном объеме.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии в деле достаточных данных об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1
Из записи акта о смерти №, произведенной Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Представитель потерпевшего С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не представил.
Законный представитель ФИО1 – Г., являющаяся матерью подсудимого ФИО1, защитник – адвокат Черных Н.В. не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, защитника, изучив позицию законного представителя подсудимого, материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Поскольку ходатайств о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, для реабилитации умершего от родственников ФИО1, адвоката Черных Н.В. в суд не поступило, иных оснований для реабилитации ФИО1 материалы дела не содержат, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.
Разрешая исковые требования прокурора Каргасокского района о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причиненного водным биологическим ресурсам совершенным преступлением (незаконным вылом рыбы) ущерба в размере 481 368 рублей суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 306 УК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае суд, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, то есть по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с учетом принципов уголовного судопроизводства, назначением которого, в том числе, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления (пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), оставляет заявленный прокурором Каргасокского района иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причиненного водным биологическим ресурсам совершенным преступлением (незаконным вылом рыбы) ущерба в размере 481 368 рублей без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения по оплате услуг защитника в суде, суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи с его смертью. Вопрос о выплате процессуальных издержек решен в виде отдельного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Исковые требования прокурора Каргасокского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: один экземпляр сибирского осетра (обской подвид), рыболовную снасть «донная удочка» длинной 5 метров, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Судья Аниканова Н.С.