Дело № 2а-1386/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001403-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финансово-правовая компания» (далее ООО «ФПК») обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Мошковского района ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование указав, что в производстве ОСП по Мошковскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного мировым судьей 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору займа в отношении должник ФИО2 в пользу ООО «ФПК». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе). Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. Кроме того, исполнительное производство продлилось всего 2 месяца. О незаконном окончании исполнительного производства административный истец узнал с сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не был направлены запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника и выявления общего имущества супругов; судебным приставом-исполнителем ни разу не были произведены действия, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Полагает, что вынесенное постановление об окончании ИП является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по своевременному, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель ООО «ФПК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, а так же представила документальное подтверждение отсутствия бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области – ФИО3, также действующая на основании доверенности от ГУФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных ООО «ФПК» требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности в размере 51700 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе кредитные организации, банки, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных доходах застрахованного лица, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника ФЛ, ЗАГС, операторам связи, ПФР о размере пенсии, получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. При поступлении ответов о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «Банк Акцепт» - баланс на счетах 0,00 рублей. Согласно ответу ПФР на ДД.ММ.ГГГГ официального места работы у должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При выходе по месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает; имущества должника на придомовой территории не установлено; по сведениям ГИБДД авто-мототранспорт за должником не значится; имущества на правах собственности ФИО2 не обнаружено. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено. Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения. Также, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречат действующему законодательству.

С учетом чего, требования административного истца ООО «ФПК» удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесенных в установленном порядке постановлений и требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, отделению судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения полностью.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья И.В. Пахомов