УИД: 50RS0<номер>-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, зарегистрированного в Администрации Саловского сельсовета <адрес>, актовая запись о заключении брака от <дата> <номер>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Требование о расторжении брака мотивировано тем, что <дата> стороны вступили в брак, который был зарегистрирован в Администрации Саловского сельсовета <адрес>. Совместная жизнь супругов не сложилась, фактически брачные отношения были прекращены год назад. Истец считает невозможным сохранение семьи. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с расторжением брака.

Третьи лица представители ООО «Траском», ООО «СЗ «Прибрежное» и ПАО «ФИО1 Национальный коммерческий банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.274).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 23 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 в Администрации Саловского сельсовета <адрес> был зарегистрирован брак, актовая запись о заключении брака от <дата> <номер> (л.д. 101).

Как указывает истец фактические брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство сторонами не ведется. Ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал.

С учетом доводов истца о том, что сохранение семьи с ответчиком невозможно, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный <дата> между ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, в Администрации Саловского сельсовета <адрес>, актовая запись о заключении брака от <дата> <номер>.

После вступления решения суда в законную силу направить его копию в Управление записи актов гражданского состояния <адрес> Главного управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова