Дело № Изготовлено 22.07.2025 года

УИД 76RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 268150 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9045 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1260 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7750 руб. и расходы на оплату услуг представителя 35000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 В результате автомобилю истца, принадлежащей ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак <***>, составляет 268150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по его основаниям и в объеме, просил иск удовлетворить, указал, что ущерб до настоящего времени не возмещен, ранее автомобиль истца не участвовал в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил, доказательств иного размера ущерба также не представил, ранее предоставлялись возражения, согласно которым просил учесть, что автомобиль истца участвовал в иных ДТП.

Третьи лица ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД – выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и совершил с ним столкновение с последующим столкновением с ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по ЯО данные об иных дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак <***>, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Карисма, государственный регистрационный знак <***>, составляет 268150 руб.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств иной стоимости размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 268150 руб.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 7750 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1260 руб., почтовые расходы в сумме 348 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9045 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела и его продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт 77818 316510) материальный ущерб в размере 268150 руб., расходы по оплате заключения 7750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9045 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 1260 руб., почтовые расходы в сумме 348 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья Т.В. Смирнова

Дело №

УИД 76RS0№-38