УИД <номер скрыт> <номер скрыт>
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
<данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в <данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> с иском к администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что спорное жилое помещение ей предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта>. В 2022 года истец обратилась с заявлением о заключении договора приватизации данной квартиры, в чем ответчиком ей было отказано по тем основаниям, что она не смогла документально подтвердить свою регистрацию по месту жительства за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. В указанный период времени она была зарегистрирована по постоянному месту жительства и фактически проживала по адресу: <адрес скрыт>, но домовая книга со сведениями о ее регистрации по месту жительства не сохранилась. При этом факт ее проживания в спорный период времени в <адрес скрыт> подтверждается сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке, согласно которым с <дата скрыта> по <дата скрыта> она работала на стекольном заводе <данные скрыты> в <адрес скрыт>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные ее доверителем исковые требования, обратив внимание суда на то, что истец все время проживала в <адрес скрыт>, окончила в нем среднюю общеобразовательную школу <номер скрыт>, после чего сразу же устроилась работать на расположенный в данном городе стекольный завод. В спорный период времени она проживала в <адрес скрыт>, работала в нем, в приватизации иных жилых помещений не принимала участия. В спорной квартире зарегистрирована одна, именно с нею заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем имеет право на его приватизацию.
Истец ФИО1 и представитель ответчика администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили.
В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой, содержащейся в Законе РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Целью данного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В силу положений ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Жилое помещение, занимаемое истцом, не находится в аварийном состоянии, общежитием или служебным помещением не является, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором социального найма жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта>, а потому подлежит приватизации.
В судебном заседании установлено, что <адрес скрыт>, расположенная в <адрес скрыт> <данные скрыты> <адрес скрыт>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является истец ФИО1, в ней она зарегистрирована с <дата скрыта>, что подтверждается справкой о регистрации.
Данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, имеет кадастровый <номер скрыт>, имеет площадь 18,6 кв. метров, к специализированному виду жилых помещений не относится.
Основанием для отказа ответчиком в заключении договора приватизации спорного жилого помещения с истцом явилось то, что ФИО1 не смогла подтвердить свою регистрацию по месту жительства за период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>.
Вместе с тем, из содержания показаний свидетелей <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 следует, что истец ФИО1 проживала с родителями по адресу: <адрес скрыт>, обучалась в средней общеобразовательной школе <номер скрыт> (ныне школа <номер скрыт>), после окончания 10-го класса устроилась на стекольный завод в <адрес скрыт>, где проработала в спорный период времени, была зарегистрирована в доме родителей, но домовая книга не сохранилась. В <адрес скрыт> она вступила в брак, а затем его расторгла также в <адрес скрыт>.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются записями в трудовой книжке, выданной на имя истца ФИО1 о периоде ее работы на стекольном заводе с <дата скрыта> по <дата скрыта>; в справке о заключении брака № <номер скрыт> <дата скрыта>, выданной ОЗАГС администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт>, согласно которой истец вступила в зарегистрированный брак со <Ф.И.О. скрыты>6 <дата скрыта> в ОЗАГС <адрес скрыт>; а также в свидетельстве о расторжении брака серии <данные скрыты><данные скрыты> <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому истец расторгла брак со <Ф.И.О. скрыты>6 <дата скрыта> в ОЗАГС администрации <адрес скрыт>. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес скрыт> от <дата скрыта> № КУВИ-<данные скрыты>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 объектах недвижимости на территории Российской Федерации.
Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец в спорный период времени проживала в <адрес скрыт> и в нем работала.
В свою очередь представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что ФИО1 ранее принимала участие в приватизации жилья, а также доказательств того, что последняя в спорный период времени выезжала из <адрес скрыт>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, проживая по указанному адресу, не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Следовательно, истец имеет право на приватизацию жилого помещения по месту жительства на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года. При таких обстоятельствах суд считает, что за ФИО1 следует признать в порядке приватизации право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>. 13 кв. 21.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером <данные скрыты>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.
Председательствующий: Р.А. Шеремета