КОПИЯ
Дело №2а-2184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Казакова М.В.,
При секретаре Выборновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отдела – судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившегося в непринятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; о возложении обязанности направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление с требованием проверить фактическое проживание должника, арестовать имущество должника, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю повторно направлено аналогичное заявление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вновь поступило постановление об удовлетворении заявления – запланирован выход в адрес должника. Информация о проверке места жительства должника не поступила. Требования, заявленные административным истцом, не выполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, фактическое место проживания должника и его имущества не установлены, выход в адрес должника не осуществлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в несвоевременном принятии решений, а также в игнорировании обращений со стороны взыскателя, что может привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству должностными лицами умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. В настоящее время судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает. Заявления истца должным образом не рассмотрены, содержательного ответа не предоставлено, требуемые действия судебным приставом-исполнителем не совершены, чем нарушены права истца.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела – судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 25).
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отдела – судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Открытый перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Открытый перечень исполнительных действий содержится в указанной выше статье.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 175 745,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Пермскому району направлено заявление о проверке фактического проживания должника ФИО3, опросе должника либо лиц, проживающих по адресу, соседей на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя, арестовать имущество должника (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району ООО «Агентство по урегулированию споров» подано аналогичное заявление (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производство запланирован выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, со слов соседки, установлено, что из <адрес> должника не знает, в квартире проживает женщина с детьми.
Также установлено, что на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>25 обращено взыскание, объект недвижимого имущества реализован с торгов в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС) и кредитные организации, с целью установления имущества должника.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель принял меры по выходу в адрес должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий, установил, что данная квартира реализована с публичных торгов в рамках другого исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя были рассмотрены в срок, по итогам их рассмотрения вынесены соответствующие постановления об их удовлетворении. Вынесенные постановления административным истцом получены. Судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника осуществлен.
Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не допущено, в том числе при установлении места жительства и работы должника, поскольку меры к этому принимаются, выход по месту жительства должника осуществлен, должник по месту жительства не проживает, квартира ему не принадлежит, меры к установлению имущества и доходов должника принимаются.
Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ приставом разрешено, постановление об удовлетворении заявленного ходатайства направлено в адрес заявителя и получено им, что не оспаривается.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились и производятся на данный момент, исполнительное производство находится на стадии исполнения.
Действующее законодательство не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, исходя из объективных обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства, с учетом сведений о должнике, его имущественном положении и доходах, определяет необходимый перечень и объем исполнительных действий, а также мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу отсутствует. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют, как об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так и об отсутствии нарушения прав взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отдела – судебному приставу ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившегося в непринятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; о возложении обязанности направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (12 июля 2023 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле №2а-2184/2023 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2023-002021-09