Дело (№) Копия
УИД: (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
С участием:
представителя Истца адвоката Дряхловой Т.Н. (по ордеру),
Представителя Ответчика ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав следующее.
С (ДД.ММ.ГГГГ.) в ее собственности на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 47 минут ей на сотовый телефон с сотового телефона (№) позвонил неизвестный, который представился как ФИО6, участковый уполномоченный, и сообщил, что участились случаи «телефонного» мошенничества, и в случае, если будут такие звонки, она должна будет позвонить ему для принятия необходимых мер.
На следующий день ей позвонил неизвестный и, представившись Михаилом и, угрожая физической расправой, потребовал передачи ему денежных средств в размере 300 000 рублей.
Она позвонила «участковому» и сообщила, об указанном выше вымогательстве. При этом «участковый» передал трубку своему «руководителю» «полковнику Фролову», который пояснил, что звонивший мошенник находится под контролем правоохранительных органов. Для его поимки будут использоваться денежные средства в размере 300 000 рублей из бюджета МВД РФ. Впоследствии «ФИО7» сказал ей, что Михаил за деньгами не пришел и задержать его не удалось.
Через непродолжительное время ей вновь позвонил Михаил и заявил, что ему нужна ее квартира, велел продать ее, продолжая угрожать расправой.
После этого она вновь позвонила «участковому» и «ФИО7» убедил ее в том, чтобы она согласилась на условия мошенника, что позволит его задержать. При этом пояснил, что сделка будет фиктивной. Деньги на покупку также будут выделены из бюджета МВД РФ, их будет необходимо перечислить на расчетный счет, который ей сообщат, и при их получении преступник будет задержан. Кроме того, «ФИО7» заявил, что сделку необходимо оформить реально, так как мошенники за ней следят.
(ДД.ММ.ГГГГ.) «ФИО7» сообщил ей, что сделку по продаже квартиры будет оформлять риэлторское агенство и велел позвонить туда по телефону <***>.
Со слов «Фролова» он договорился в риэлтором о том, что официально квартира на продажу выставляться не будет, а деньги риэлтору он («ФИО7») перечислит сам, а последний переведет их на ее счет, то есть сделка фиктивная и будет совершена с целью задержания и разоблачения преступников.
После этого она по указанному «Фроловым» телефону позвонила в риэлторское агенство и (ДД.ММ.ГГГГ.) риэлтор ФИО8 прибыл для осмотра квартиры и оценки ее стоимости. Было предложено два варианта продажи квартиры: «срочный» по цене 2 650 000 рублей и «обычный» по цене 3 200 000 рублей. «ФИО7» сказал ей, что квартиру необходимо продавать срочно.
(ДД.ММ.ГГГГ.) она вместе с ФИО9 поехала в психиатрический диспансер, где ей выдали справку, подтверждающую дееспособность. Одновременно в ДУКе была получена выписка из домовой книги.
(ДД.ММ.ГГГГ.) у нее состоялась встреча с ФИО9 и его руководителем ИП ФИО5, он же выступал покупателем квартиры.
Поскольку «ФИО7» ее заверил в том, что он сам переведет бюджетные деньги на счет риэлтора, она была твердо уверена в том, что ФИО5 является участником операции по поимке преступника.
(ДД.ММ.ГГГГ.) после подписания договора она, ФИО5 и ФИО8 прибыли в отделение Сбербанка по адресу: (адрес обезличен), где купля-продажа квартиры была произведена посредством электронной регистрации.
Сотрудница банка не согласилась с тем, чтобы денежные средства (от ФИО5) были зачислены на ее (Истца) банковскую карту. При этом она пояснила, что деньги лучше перевести на имеющуюся у нее сберегательную книжку, с чем она согласилась.
«ФИО7» дал ей распоряжение, что денежные средства от продажи квартиры должны быть перечислены на имя ФИО2, что ею и было сделано.
Однако, по данным уголовного дела, возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ФИО2, которую она не знает, умерла еще в прошлом году.
В данном случае она не имела намерения отчуждать квартиру, которая является ее единственным жильем. В квартире она проживала одна. Близких родственников, детей, у которых она могла бы проживать, у нее нет.
Свои требования она обосновывает следующим.
Договор купли-продажи жилого помещения может быть определен следующим образом: «по договору купли-продажи жилого помещения одна сторона обязуется передать другой стороне жилое помещение в собственность (покупателю), а покупатель обязуется принять указанное имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».
Таким образом, поскольку она не намеревалась передавать квартиру в собственность покупателя и не собиралась получить за нее оплату, полагая, что используются денежные средства из бюджета МВД РФ, то есть ни одна из сторон сделки не должна была исполнить свои обязательства по договору, считала его фиктивным, заключенным с единственной целью помочь в поимке преступника, то она добросовестно заблуждалась относительно природы данной сделки, а ее воля на заключение данной сделки сформировалась под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки, что повлекло иные правовые последствия, чем те, которые она действительно имела в виду.
Кроме того, следует учитывать, что на момент сделки ее возраст составлял 76 лет.
В силу своего возраста и юридической неграмотности она не осознавала, что в результате сделки лишалась права собственности на единственное жилое помещение.
Кроме того, в период, предшествующий сделке, она перенесла операцию с наркозом после травмы плеча. Тяжелую черепно-мозговую травму (ушиб головного мозга), в связи с чем постоянно принимала различные сильдействующие препараты. Из-за сильных болей находилась в подавленном, депрессивном состоянии. В феврале 2021 года ей был поставлен онкологический диагноз, что усугубило ее состояние. Все это привело к неадекватному восприятию действительности и всех происходящих событий.
При совершении сделки квартира ответчику не передавалась, в квартиру он не вселялся.
До настоящего времени она проживает в спорной квартире, ежемесячно уплачивает коммунальные и текущие платежи.
Считает, что ответчик был осведомлен об обстоятельствах сделки, так как именно на него ей указал «ФИО7».
(ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за месяц до начала мошеннической операции ответчик зарегистрировался как ИП с основным видом деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества».
С момента регистрации в качестве ИП и до момента совершения сделки никакой рекламы в СМИ о риэлторской деятельности ФИО5 не имелось, и она не могла узнать о его существовании, кроме как от «Фролова».
В силу вышеуказанного, а также потому, что денежные средства она не получила, а по указанию «Фролова» перевела на счет неизвестного ей лица, считает, что последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение применяться не могут.
По вышеуказанному событию было возбуждено уголовное дело.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и Пирожковым АВ. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№). Признать за ней право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№). Взыскать с ФИО5 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины 21 450 рублей.
В судебном заседании представитель Истца адвокат Дряхлова Т.Н. (по ордеру) пояснила по существу, что Истец поддерживает исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
Представитель Ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал.
Не явившиеся лица извещены.
Суд с учетом мнения представителей сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) в собственности ФИО4 на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№).
Как указала в исковом заявлении Истец, с (ДД.ММ.ГГГГ.) с ее участием произошло несколько событий, в результате которых она была введена в заблуждение и лишилась единственного жилого помещения и права собственности на него, полагая, что помогает правоохранительным органам, исполняя гражданский долг, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 47 минут ей на сотовый телефон с сотового телефона <***> позвонил неизвестный, который представился как ФИО6, участковый уполномоченный, и сообщил, что участились случаи «телефонного» мошенничества, и в случае, если будут такие звонки, она должна будет позвонить ему для принятия необходимых мер. На следующий день ей позвонил неизвестный и, представившись Михаилом и, угрожая физической расправой, потребовал передачи ему денежных средств в размере 300 000 рублей. Она позвонила «участковому» и сообщила, об указанном выше вымогательстве. При этом «участковый» передал трубку своему «руководителю» «полковнику Фролову», который пояснил, что звонивший мошенник находится под контролем правоохранительных органов. Для его поимки будут использоваться денежные средства в размере 300 000 рублей из бюджета МВД РФ. Впоследствии «ФИО7» сказал ей, что Михаил за деньгами не пришел и задержать его не удалось. Через непродолжительное время ей вновь позвонил Михаил и заявил, что ему нужна ее квартира, велел продать ее, продолжая угрожать расправой. После этого она вновь позвонила «участковому» и «ФИО7» убедил ее в том, чтобы она согласилась на условия мошенника, что позволит его задержать. При этом пояснил, что сделка будет фиктивной. Деньги на покупку также будут выделены из бюджета МВД РФ, их будет необходимо перечислить на расчетный счет, который ей сообщат, и при их получении преступник будет задержан. Кроме того, «ФИО7» заявил, что сделку необходимо оформить реально, так как мошенники за ней следят. (ДД.ММ.ГГГГ.) «ФИО7» сообщил ей, что сделку по продаже квартиры будет оформлять риэлторское агенство и велел позвонить туда по телефону (№). Со слов «Фролова» он договорился в риэлтором о том, что официально квартира на продажу выставляться не будет, а деньги риэлтору он («ФИО7») перечислит сам, а последний переведет их на ее счет, то есть сделка фиктивная и будет совершена с целью задержания и разоблачения преступников. После этого она по указанному «Фроловым» телефону позвонила в риэлторское агенство и (ДД.ММ.ГГГГ.) риэлтор ФИО8 прибыл для осмотра квартиры и оценки ее стоимости. Было предложено два варианта продажи квартиры: «срочный» по цене 2 650 000 рублей и «обычный» по цене 3 200 000 рублей. «ФИО7» сказал ей, что квартиру необходимо продавать срочно. (ДД.ММ.ГГГГ.) она вместе с ФИО9 поехала в психиатрический диспансер, где ей выдали справку, подтверждающую дееспособность. Одновременно в ДУКе была получена выписка из домовой книги. (ДД.ММ.ГГГГ.) у нее состоялась встреча с ФИО9 и его руководителем ИП ФИО5, он же выступал покупателем квартиры. Поскольку «ФИО7» ее заверил в том, что он сам переведет бюджетные деньги на счет риэлтора, она была твердо уверена в том, что ФИО5 является участником операции по поимке преступника. (ДД.ММ.ГГГГ.) после подписания договора она, ФИО5 и ФИО8 прибыли в отделение Сбербанка по адресу: (адрес обезличен), где купля-продажа квартиры была произведена посредством электронной регистрации. Сотрудница банка не согласилась с тем, чтобы денежные средства (от ФИО5) были зачислены на ее (Истца) банковскую карту. При этом она пояснила, что деньги лучше перевести на имеющуюся у нее сберегательную книжку, с чем она согласилась. «ФИО7» дал ей распоряжение, что денежные средства от продажи квартиры должны быть перечислены на имя ФИО2, что ею и было сделано.
Суду представлен договор купли-продажи (копия) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в простой письменной форме, по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (п. 1.1 Договора).
Стоимость объекта составляет 2 650 000 рублей (п. 2.2.1 Договора).
Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю (п. 2.2.3 Договора).
Продавец обязуется сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.3.5 Договора).
В п.4.1 Договора указано, что стороны не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора.
(ДД.ММ.ГГГГ.) за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается сведениями ЕГРН ((данные обезличены)).
(ДД.ММ.ГГГГ.) на счет ФИО4 была зачислена денежная сумма в размере 2 650 000 рублей ((данные обезличены)).
(ДД.ММ.ГГГГ.) со счета ФИО4 была перечислена денежная сумма ФИО2 с указанием «дарение» ((данные обезличены)).
ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умерла (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ (№) ((данные обезличены)).
Доводы ФИО4, указанные в иске, подтверждаются материалами дела.
Представленный стороной ответчика договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в обоснование платежеспособности ФИО5 при заключении договора купли-продажи с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) суд находит не относимым доказательством, не подтверждающим использование именно этих денежных средств для оплаты по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В ходе судопроизводства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, по ходатайству представителя ФИО4 адвоката ФИО10 судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№) г.Нижнего Новгорода» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 в юридически значимый для нее момент (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно, в момент подписания договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаруживала клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, интоксикационного (повторного наркоза) генеза), с умеренными когнитивными расстройствами, умеренными эмоционально-волевыми расстройствами. Степень указанных изменений психики не лишала ФИО4 способности понимать значение и характер своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.). Психологический анализ ситуации показал, что состояние заблуждения подэкспертной возникло вследствие психологических приемов мошенников и личностных особенностей подэкспертной. Состояние заблуждения не противоречит выводам экспертов-психиатров. В момент подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 находилась в состоянии заблуждения, которое существенно повлияло на ее поведение и правовые последствия.
Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Представленное суду стороной ответчика заключение специалиста психолога от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд находит не относимым доказательством и оценивает его критически.
Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№) г.Нижнего Новгорода» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вызывает сомнений у суда.
Оснований не доверять заключению экспертов ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№) г.Нижнего Новгорода» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативной документации.
Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда.
Законодатель предусмотрел, что в случае признания сделки недействительной реституция в определенных случаях исключается Законом.
Судом установлено, что, несмотря на условия Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части прекращения регистрации ФИО4 в спорной квартире, она продолжает проживать в указанной квартире, оплачивать все расходы по ее содержанию. Каких-либо требований ФИО5 в связи с неисполнением условий договора не предъявлял.
Суд также учитывает, что, несмотря на возраст и состояние здоровья ФИО4, договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен в простой письменной форме.
Суд убежден в том, что в случае оформления указанного договора купли-продажи у нотариуса, нотариус проявил бы достаточную осмотрительность перед заверением сделки, и указанная сделка не была бы заключена. У суда не вызывает сомнений тот факт, что об оказании содействия правоохранительным органам ФИО4 говорила как ФИО5 в присутствии неустановленного лица, называвшего себя участковым уполномоченным, так и сказала бы у нотариуса в нотариальной конторе в случае оформления договора купли-продажи в нотариальной конторе.
Доводы представителя ответчика ФИО1 относительно того, что ФИО4 осознавала характер сделки и ее последствия, суд находит несостоятельными.
Указанное опровергается судебной экспертизой.
Доводы представителя ответчика ФИО1 относительно того, что ФИО4 получила денежные средства и распорядилась ими, перечислив их как подаренные ФИО2, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и Пирожковым АВ.
Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№).
Признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый (№).
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 21 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Н.А. Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода (Уникальный идентификатор дела: 52RS000(№))