Решение по делу № 2А-729/2025 от 28.07.2025 | Калачевский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-729/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001466-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области к ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВЛ:

Начальник отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1 о вменении дополнительного административного ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снята с учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания в колонии-поселении.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ года, установив административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В течении одного года ФИО1 совершила следующие административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что 14 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 40 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

В связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение, в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - представитель ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глухова М.А. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Глуховой М.А., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено.

Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В течении одного года ФИО1 совершила шесть административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области № 5№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ 40 часов;

Таким образом, административный ответчик в течение года шесть раз привлекалась к административной ответственности по ч.1, ч. 2 и ч. 3 ст.19.24 КРФобАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года административного надзора в отношении административного ответчика последняя в течении года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1, ч. 2 и ч. 3 ст.19.24 КРФобАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца и установлении административному ответчику ФИО1 дополнительного ограничения в виде:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области к ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. <адрес> административные ограничения в виде:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение 10 дней со дня вынесения решения в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Судья: С.А. Згоник