УИД 28RS0008-01-2022-001556-29

дело № 5-200/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 11 ноября 2022 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающей в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, имеющей паспорт <Номер обезличен>

установил:

ФИО1 нанесла ХСЮ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2022 года в 20.00 часов в <адрес> ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ХСЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 умышленно нанесла ему 3-4 удара деревянной скалкой в область волосистой части головы и один удар скалкой в область лба, причинив ХСЮ физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны в лобной области по средней линии, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании указала, что с протоколом не согласна, вину в совершении административного правонарушения не признает, в тот день по ее просьбе ХСЮ пошел выкидывать мусор, его долго не было, когда она спускалась за ним по лестнице, увидела у него ссадину на лбу, из которой сочилась кровь, ХСЮ пояснил, что он упал и получил ссадину, он два дня с ней не разговаривал, но по какой причине, она не знает, ХСЮ она скалкой не била, в их доме отсутствуют скалки, она давно ничего не стряпает из-за состояния своего здоровья, ХСЮ говорит неправду, в настоящее время с ХСЮ отношения наладила, он звонил ей из приюта и сказал, что хочет домой, 2 года назад она привлекалась к административной ответственности за то, что ударила ХСЮ ремнем, что признает, но больше она его не била.

Согласно объяснениям ФИО1 от 1 ноября 2022 года, она проживает совместно с супругом КСИ и двумя детьми ХСЮ и ФЭВ, которые находятся по их опекой. 18 июня 2022 года она находилась дома с детьми, супруг находился на работе. В 17 часов она начала убираться в квартире, стирать, ХСЮ в этот момент сидел в своей комнате, играл в телефон. Она не просила его убираться. Когда она разогревала ужин, ХСЮ взял ключи от дома и вышел. Через 30 минут она пошла его искать, но как только вышла из дома, ХСЮ уже заходил, у него на лбу была ссадина и текла кровь. Он пояснил, что стоял около машины, которая разгружала мусорные баки, говорил, что не падал, но его лоб был испачкан мазутом. Она обработала рану, и он пошел мыться. За медицинской помощью она с сыном не обращалась, сама обработала рану, так как является медиком. 18 июня 2022 года конфликтов между ними не было. 20 июня 2022 года она с супругом и дочерью поехали на дачу, ХСЮ с ними ехать не захотел. Когда они в 16 часов вернулись, его не было дома. Она начала звонить сыну, писала ему смс, но он не отвечал, потом отключил телефон, они искали сына своими силами, но безрезультатно, затем обратились в полицию.

Несовершеннолетний потерпевший ХСЮ и его законный представитель – главный специалист отдела опеки и попечительства отдела образования администрации г.Зея ДОА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив представленные доказательства, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28162936 ПР от 01 ноября 2022 года, из которого следует, что 18 июня 2022 года ФИО1 нанесла ХСЮ 3-4 удара деревянной скалкой в область волосистой части головы и один удар скалкой в область лба, чем причинила физическую боль и телесные повреждения;

- объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ХСЮ от 1 ноября 2022 года, согласно которым он проживает с опекунами ФИО1 и КСИ, а также младшей сестрой ФЭВ. <Дата обезличена> около 20 часов ФИО1 начала ругать его из-за того, что он плохо убрался в квартире, сказала, что недостаточно чисто. Сначала она ругала его в коридоре, когда он попятился назад в свою комнату, в это время она сходила на кухню, взяла деревянную скалку, ручки которой были обломаны с обоих сторон, затем находясь в комнате, мама нанесла ему 3-4 удара ребром скалки по волосистой части головы и один удар нанесла в область лба обломанной ручкой скалки. От этих ударов он испытал физическую боль, заплакал. Он просил маму не бить его, и она ушла в кухню, ударов она больше ему не наносила. Он подошёл к раковине, чтобы помыть рану на лбу, так как текла кровь, мама рану не обработала. Папа в это время сидел в зале и смотрел телевизор. Сестра сидела на своей кровати. Два дня он не разговаривал с мамой. 20 июня 2022 года в 15 часов он поехал на велосипеде кататься по городу, домой возвращаться не хотел, весь день катался на велосипеде, его телефон был выключен. В 20 часов он включил телефон и примерно в 22 часа ответил на входящий звонок, звонил сотрудник полиции, которому он сказал, что не хочет ехать домой и сам приехал в полицию;

- объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФЭВ и свидетеля КСИ от 1 ноября 2022 года о наличии у несовершеннолетнего потерпевшего ХСЮ 18 июня 2022 года телесных повреждений в виде ссадины на лбу,

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский» от 22 июня 2022 года, согласно которому при рассмотрении материала по факту ухода из дома малолетнего ХСЮ после установления его местонахождения последний пояснил, что 20 июня 2022 года он самовольно ушел из дома в связи с тем, что 18 июня 2022 года между ним и приемной матерью ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему удары по голове деревянной скалкой, от которых у ХСЮ образовалась гематома на голове и он испытал физическую боль;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 447 от 27 октября 2022 года, согласно которому у ХСЮ обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной раны в лобной области по средней линии, которое могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении (18 июня 2022 года при нанесении побоев ФИО1) от как минимум одного ударного воздействия (удара) твердыми тупыми предметами, каковыми могла являться деревянная скалка или при ударе о таковые. Вышеуказанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Несовершеннолетний потерпевший ХСЮ опрошен в присутствии законного представителя - главного специалиста отдела опеки и попечительства отдела образования администрации г.Зея ДОА и психолога, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие. Потерпевшему разъяснялась необходимость дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение объяснения несовершеннолетнего ХСЮ, судом не установлено, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 объяснения как самой ФИО1, так и несовершеннолетнего свидетеля ФЭВ и свидетеля КСИ от 1 ноября 2022 года о наличии у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 18 июня 2022 года телесных повреждений в виде ссадины на лбу, считая их достоверными в указанной части, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с объяснениями самого потерпевшего, заключением эксперта, в остальной части к объяснениям указанных лиц, которые сводятся к тому, что телесное повреждение было причинено ХСЮ не ФИО1, а при иных обстоятельствах, об отсутствии конфликта между ХЕВ и ФИО1 18 июня 2022 года, суд относится критически.

По мнению суда, такие объяснения даны ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное, а свидетелями ФЕВ и КСИ помочь ФИО1 в этом.

Объяснения указанных лиц опровергаются иными доказательствами по делу, признанными достоверными. При этом суд учитывает противоречия в объяснениях ФИО1 (в суде указала, что со слов ХСЮ, он упал и получил ссадину, в объяснениях 1 ноября 2022 года пояснила, что он не падал), возраст несовершеннолетней ФЭВ (8 лет), что ФИО1 является ее опекуном, то есть ФЭВ находится в зависимом положении от ФИО1 в силу своего возраста, очевидцем произошедшего не была, КСИ является супругом ФИО1

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и от наказания, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной (не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, положительно характеризуется по месту работы), ее трудоспособный возраст, имущественное положение (трудоустроена), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у суда не имеется, поскольку в отношении этого ребенка ФИО1 совершено правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья О.П. Брылева